臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2603號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 黃靖純上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9704號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第469號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０６幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應履行附件所示負擔，及向公庫支付新臺幣貳萬元。
扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。
事實及理由
一、Ａ０６已預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯，亦知悉詐欺集團經常利用他人帳戶詐取他人財物，並以此隱匿犯罪所得，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年8月9日19時41分許，依真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「台北-林雅熙」成年人指示，將其申設之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）網路銀行帳號及密碼設置為指定之代號及密碼後，交付本案帳戶網路銀行之使用權予「台北-林雅熙」。嗣「台北-林雅熙」所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表編號1至4所示之時間暨詐騙方式，詐欺各該編號所示之人，致其等均陷於錯誤，分別匯款至本案帳戶（匯款時間及金額如各該編號所示），再由本案詐欺集團成員操作本案帳戶網路銀行將款項轉匯一空，隱匿詐欺犯罪所得，並妨礙國家調查、發現、保全上開詐欺所得。
二、上開犯罪事實，業據被告Ａ０６於審理中坦承不諱，核與證人即被害人Ａ０１、告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４證述相符，並有上開告訴（被害）人提出之匯款憑據及對話紀錄擷圖、本案帳戶之客戶基本資料及交易明細、被告與「台北-林雅熙」之對話紀錄擷圖等件在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠論罪⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
⒉被告以提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團對告訴（被害）
人4人行詐欺取財及洗錢犯罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。
⒊被告係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈡量刑
爰審酌被告為圖不法獲利，而提供其名下金融帳戶資料給不詳人任意使用，使詐欺集團得利用作為詐欺取財及洗錢犯罪工具，被告所為不僅促使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴之斷點，增加被害人向正犯求償之困難，危害交易秩序與社會治安，其犯罪動機及手段應予非難；又考量告訴（被害）人4人各自財產上損失金額等被告幫助犯罪所生之實害程度與範圍、被告獲利程度；另被告終能於本院審理時坦承犯行，且與附表編號1、2、4所示被害（告訴）人分別以賠償新臺幣（下同）20萬、3萬元、6萬元之條件成立調解，經該等被害（告訴）人具狀請求本院對被告從輕量刑，被告並已履行完畢其與附表編號2、4所示告訴人等間調解條件，有本院調解筆錄、刑事陳述狀、刑事陳述書在卷可稽，至附表編號3所示告訴人則未出席本院調解程序，亦未曾表達有何調解意願，有本院刑事報到單、函文可稽，本院認尚難將未能達成調解之結果全然歸責於被告，堪認被告犯後有所悔悟，並盡力填補被害（告訴）人等所受之損害；兼衡以被告無前科紀錄（參法院前案紀錄表），及其自陳高職畢業、無業無收入、需扶養1名未成年子女等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
㈢緩刑
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，考量被告已坦承犯行，並與附表編號1、2、4所示被害（告訴）人等達成和、調解，其他未能達成調解部分，係因告訴人未到場，均如前述，尚難苛責被告，足認被告確有悔意，並有勉力彌補自身犯行所生損害之積極作為，本院認被告經此偵、審程序及刑罰之宣告，應已足促使其心生警惕，而無再犯之虞，綜合上開情節，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，為緩刑4年之宣告，以啟自新。另審酌被告與附表編號1所示被害人間和解條件尚未履行完畢，為督促其後續能確實履行，並保障該被害人之權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行附件所示負擔；又為使被告能深切記取教訓避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於緩刑期間內，向公庫支付2萬元。被告如違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，併此敘明。
四、沒收部分㈠被告自承獲得新臺幣（下同）5,000元報酬，且已繳回，有本
院收據附卷可稽，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡洗錢防制法第25條第1項立法理由載有：「考量澈底阻斷金流
才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，核屬義務沒收性質，自不以經查獲之洗錢財物或財產上利益扣案為必要。另依刑法第11條之規定，前述洗錢防制法第25條第1項規定，應較刑法第38條之1第1項規定優先適用，然洗錢防制法就其他沒收事項未予規範者，如刑法第38條之1第3項之追徵、第38條之2第2項之過苛條款等規定，於洗錢財物之沒收亦有適用（最高法院114年度台上字第3105號判決可為參考）。經查，被告所提供本案帳戶內各被害（告訴）人等匯入之款項，固屬經查獲之洗錢財物，惟業經詐欺集團成員轉匯一空，依現存卷內證據資料，無從證明被告就上開款項具事實上管領處分權限，且就所隱匿之財物復不具支配權，如仍依上開規定對被告為絕對義務沒收，猶有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官Ａ０５提起公訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 陳麗如附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間及金額 1 被害人 Ａ０１ 本案詐欺集團成員於113年7月間某時許，透過通訊軟體群組結識Ａ０１，並向其佯稱：依指示投資虛擬貨幣即可獲利云云，致Ａ０１陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月14日13時1分許，匯款33萬元至本案帳戶 2 告訴人 Ａ０２ Ａ０２於113年6月18日某時許加入LINE投資群組，本案詐欺集團成員即向其佯稱：依指示投資股票即可獲利云云，致Ａ０２陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月13日10時4分許，匯款10萬元至本案帳戶 3 告訴人 Ａ０３ 本案詐欺集團成員於113年5月間某時許，透過臉書網站結識Ａ０３，並向其佯稱：在中國經商獲利欲與其分享，但需繳納稅金等費用云云，致Ａ０３陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月15日10時55分許，匯款4萬5,000元至本案帳戶 4 告訴人 Ａ０４ 本案詐欺集團成員於113年5月20日前某時許，在臉書網站刊登不實投資訊息，吸引Ａ０４主動聯繫後，即向其佯稱：在鼎創投資股票保證獲利云云，致Ａ０４陷於錯誤而匯款如右欄所示。 ⑴113年8月16日9時1分許，匯款5萬元至本案帳戶 ⑵同日9時3分許，匯款5萬元至本案帳戶 ⑶同日9時9分許，匯款2萬5,867元至本案帳戶附件Ａ０６願給付Ａ０１新臺幣（下同）20萬元，以匯款方式分期匯入Ａ０１指定帳戶，自民國115年1月起，於每月30日以前，按月給付5,000至10,000元不等，至全部清償完畢為止。附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。