臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2701號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 朱明寰上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3484號），本院判決如下：
主 文朱明寰幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告朱明寰所辯不可採信之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同。均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠查被告提供本案帳戶資料予「鄭權岑」使用之行為，尚非實
施詐欺取財之構成要件行為，僅對遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供本案帳戶資料之幫助行為，幫助本案詐欺正犯
遂行詐欺取財犯行，繼而將詐欺所得財物提領一空，達到掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在之洗錢目的，屬一行為同時觸犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪；又被告以一行為，各侵害2名告訴人之財產法益，亦係一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依同條規定，論以一幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉任意將金融帳戶提
供予無信賴關係之人使用，可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，及幫助掩飾、隱匿詐得之財物，仍基於幫助之不確定故意，依指示提供本案帳戶資料，所為已嚴重影響社會正常交易安全，並增加被害人尋求救濟之困難，亦使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，造成被害人受有財產損失，實屬不該；又犯後矢口否認犯行，飾詞狡辯，且迄未賠償告訴人等所受損害，態度難謂良好，兼衡被告提供之金融帳戶數量為1個、被害人人數為2人、本案遭詐之總金額及被告之素行（見法院前案紀錄表），暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（偵卷第29頁），量處如
主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分之說明㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條固係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如沒收有過苛之虞，因前揭洗錢防制法第25條第1項並未明文，則仍應回歸適用刑法關於沒收之總則性規定，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。經查，被告所提供本案帳戶內告訴人等所匯入之款項，固屬經查獲之洗錢財物，惟業經提領一空，依現存卷內證據資料，無從證明被告就上開款項具事實上之管領處分權限，且就所隱匿之財物復不具支配權，如仍依上開規定對被告為絕對義務沒收，猶有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，就洗錢防制法第25條第1項規定之洗錢標的不予宣告沒收、追徵。
又本案復查無證據證明被告有何犯罪所得，亦無從依刑法第38條之1規定宣告沒收、追徵。
㈡至被告所交付之本案提款卡1張，係供犯罪所用之物，惟未據
扣案，考量提款卡不具財產之交易價值，經掛失或補發後即失其作用，衡以國家執行沒收時所需耗費之成本與勞費，因認上開物品欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收、追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 賴佳慧附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3484號被 告 朱明寰 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱明寰可預見將金融帳戶資料交付他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐欺犯罪所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年10月9日21時許，在鄭權岑（所涉詐欺取財等罪嫌部分，業經本署檢察官聲請簡易判決處刑)當時位於高雄市○○區○○路000號之租屋處，將其申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡，交付予鄭權岑，並當面告知對方密碼。鄭權岑復於113年10月11日20時許，在高雄市○○區○○路000號一心釣蝦場，將本案帳戶提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳暱稱「阿寬」之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式詐欺林財正、張家菻，致其等均陷於錯誤，而分別於附表所示時間匯款附表所示金額至本案帳戶，旋遭詐騙集團成員提領一空，以此方式產生金流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向。嗣附表所示林財正、張家菻發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林財正、張家菻訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱明寰於警詢及偵查中之供述 (1)證明被告確有提供本案帳戶提款卡予另案被告鄭權岑之事實。 (2)辯稱：鄭權岑跟我借提款卡要匯錢，他沒有說原因我也沒有問，他跟我借我就借他，他的帳戶不能使用好像是因為虛擬貨幣的事情卡到官司，當晚他跟我說提款卡遺失，後來我問他他才說拿去借給別人洗錢云云，可見被告明知另案被告鄭權岑係因他案導致帳戶無法使用，其當可預見將自己所有之金融機構帳戶提款卡提供予他人時，極可能遭作為犯罪使用，在未了解情況下即冒然提供帳戶，足認被告對於此等犯罪結果，主觀上出於默許或毫不在乎之狀態，其有幫助犯罪之不確定故意甚明。 2 證人即另案被告鄭權岑於另案偵查中之證述 證稱：被告說他需要錢，想要出租帳戶，主動要我去找有沒有人會收帳戶，我於113年10月11日20時，在高雄市楠梓區的釣蝦場，將本案帳戶提款卡拿給以前工作認識的「阿寬」等語。 3 告訴人林財正、張家菻於警詢時之指述 證明告訴人林財正、張家菻 遭詐騙而分別匯款至本案帳戶內，隨即遭詐騙集團成員提領一空之事實。 4 告訴人林財正、張家菻提出之對話紀錄、交易明細等報案資料 5 本案帳戶之開戶基本資料 及交易明細
二、核被告朱明寰所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢財物未達1億元之幫助洗錢等罪嫌。其以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
檢 察 官 施家榮附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 林財正 詐欺集團成員以假買賣之方式，佯稱欲出售商品，致告訴人林財正陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年10月19日19時54分許 9,000元 2 張家菻 詐欺集團成員在臉書社團張貼出租套房廣告，佯稱優先看房須先給付押金，且須驗證帳戶云云，致告訴人張家菻陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年10月19日18時43分許 4萬9,987元 113年10月19日18時46分許 3萬3,109元