臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2756號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 簡晨宇上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第835號），本院判決如下：
主 文簡晨宇犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之三星手機壹支（含0000000000號SIM卡壹張）沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告簡晨宇所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪。
三、本院審酌被告為滿足私慾，持手機攝錄告訴人A女如廁過程之性影像，侵害告訴人隱私，更對告訴人心理造成傷害；兼衡其坦承犯行，然並未取得告訴人諒解，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何彌補；併考量其有洗錢前科，有法院前案紀錄表1份附卷可考，及其自陳大學肄業之智識程度，待業中，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、扣案之三星機1支（含0000000000號SIM卡1張），為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其於警詢及偵查時供述明確，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第319條之1第1項未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第835號被 告 簡晨宇 （年籍詳卷）上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡晨宇基於無故攝錄他人性影像之犯意，於民國114年7月30日16時34分許，進入高雄市○○區○○○○000號馬玉山食品公司1樓之戶外女廁內，趁代號AV000-B114439之成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）在該處如廁之際，持其所有具攝錄功能之行動電話，伸入廁所隔間隔板上方，由上往下竊錄A女如廁過程之性影像。嗣為A女即時察覺並通報在上址女廁外之父親攔阻簡晨宇，經警據報到場而當場逮捕，並扣得簡晨宇所有之行動電話1支（廠牌型號：三星，IMEI：000000000000000，含門號：0000000000號SIM卡1枚），始悉上情。
二、案經A女訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告簡晨宇於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人A女於警詢中之證述情節相符，復有案發女廁現場照片7張 、A女錄影影像擷取照片2張、A女求救訊息擷取照片1張、高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌。又被告所為亦該當刑法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，而刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪與同法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，2罪間有法條競合關係，依重法優於輕法原則，應適用法定刑較重之刑法第319條之1第1項之罪，而排除刑法第315條之1第2款之適用，附此敘明。
三、扣案之三星手機1支（含門號：0000000000號SIM卡1枚），雖係用以拍攝本案性影像之物，然被告供稱手機內之檔案業已刪除，卷內復無告訴人遭拍攝之性影像仍存在於該手機之事證，惟該手機仍係被告所有供本案犯罪所用之物，亦據被告供認在卷，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
檢 察 官 Ａ０１