臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第280號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 謝鴻文上列被告因脫逃案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1147號），本院判決如下：
主 文謝鴻文犯脫逃未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至6行「其於同年9月12日11時5分許，趁戒護外醫公務車輛返回法務部○○○○○○○○，於車檢站外等待之際，基於脫逃之犯意」更正補充為「其於同年9月12日因病戒護外醫，嗣於同日11時5分許，趁其所搭乘之戒護外醫公務車輛返回位於高雄市○○區○○○村0號之法務部○○○○○○○○，於車檢站外等待之際」及證據部分補充「收容人基本資料卡」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝鴻文所為，係犯刑法第161條第4項、第1項之脫逃未遂罪。被告已著手脫逃行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告係依法拘禁之人，竟欲脫離公權力之拘束及監督而為本案犯行，惟遭戒護人員從後追捕而未能脫逃得逞，其所為仍損及國家公權力之行使，所為實屬不該；惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可；並慮及被告之犯罪動機、手段；兼衡以被告自陳高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 陳昱良附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第161條依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處三年以上十年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處五年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1147號被 告 謝鴻文 （年籍詳卷）上列被告因脫逃案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝鴻文前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以113年毒聲字第271號裁定須執行觀察勒戒，執行起算時間自民國113年9月9日起，謝鴻文即於上開時間入法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒，係依法拘禁之人。其於同年9月12日11時5分許，趁戒護外醫公務車輛返回法務部○○○○○○○○，於車檢站外等待之際，基於脫逃之犯意，佯稱暈車不適，竟自行開啟車窗往外脫逃，嗣謝鴻文於車道上跑步約3至4公尺，旋即遭戒護人員追捕，謝鴻文始未脫逃得逞。
二、案經法務部○○○○○○○○函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝鴻文於偵查中坦承不諱，並有法務部○○○○○○○○附設勒戒處所受觀察勒戒人身分簿、臺灣高雄地方檢察署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書、法務部○○○○○○○○（受觀察勒戒人）懲罰報告表、法務部○○○○○○○○（受觀察勒戒人）談話紀錄、報告書、法務部○○○○○○○○收容人戒護外醫返所後意圖脫逃未遂事發經過簡述、113年9月12日車檢站外監視器畫面截圖附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按脫逃罪須以不法脫離公力監督範圍之外始為既遂，若雖逸出監禁場所而尚在公務員追跡中者，因未達於回復自由之程度，仍應以未遂論（最高法院18年上字第559號判例參照）。查本件被告著手於脫逃行為後，旋即遭法務部○○○○○○○○戒護人員逮捕，尚未達到回復自由之程度，自應以未遂論。是核被告所為，係犯刑法第161條第4項、第1項之脫逃未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
檢 察 官 周 韋 志