臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2900號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 謝0宇上列被告因家庭暴力之妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14923號），本院判決如下：
主 文謝0宇犯無故竊錄他人非公開之活動罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠查被告謝0宇與告訴人王0棋前為配偶，於被告行為時，2人間
具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，被告對告訴人所為竊錄非公開活動之犯行，即屬對家庭成員實施精神上之不法侵害行為，而該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於上開罪名並無科處刑罰規定，故仍依刑法之規定論處。是核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人非公開活動罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、未扣案GPS追蹤器2顆，業經警發還告訴人，已非被告所有之物，爰不宣告沒收、追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第315條之1有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14923號被 告 謝0宇 （年籍詳卷）上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝0宇與王0棋前為配偶關係。謝0宇因懷疑其前配偶王0棋（2人已於民國114年4月7日離婚）與他人有交往關係，為掌握王0棋之行蹤，明知無法律上正當理由，竟基於無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動之犯意，於113年10月間某日購買GPS衛星定位系統追蹤器（下稱GPS追蹤器）2顆，並於同年11月間某日起，未經王0棋同意，擅自將上開GPS追蹤器裝設於王0棋使用之皮包及機車置物箱內，並透過該GPS追蹤器回傳定位功能，搭配對應之APP軟體，傳送上開定位資訊，而獲悉王0棋所在位置、移動方向及行蹤，以此方式無故竊錄王0棋非公開之動靜行止及狀態等活動。嗣王0棋屢次察覺謝0宇掌握其行蹤，乃於113年12月2日檢查其機車及隨身包包，因而發現上述GPS追蹤器。
二、案經王0棋訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝0宇於偵查中供承不諱，核與證人王0棋於警詢及偵查中之證述情節大致相符，復有GPS追蹤器照片、蒐證照片等在卷可查，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故以電磁紀錄竊錄他人非公開之活動罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
檢 察 官 陳 俐 吟