臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2907號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 黃資賀
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1214號），本院判決如下：
主 文黃資賀施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案菸彈參個(含外包裝參個)及吸食器肆個均沒收銷燬。
事實及理由
一、黃資賀前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第402號裁定送觀察、勒戒，再經本院以113毒聲字第43號裁定送強制戒治，並經臺灣高等法院高雄分院(下稱高雄高分院)以113毒抗字45號裁定抗告駁回後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年8月21日停止戒治處分釋放出所。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命、依托咪酯均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得施用及持有，竟基於施用第二級毒品之犯意，於民國114年4月28日某時許，在位於高雄市前鎮區某處，以共新臺幣(下同)9000元之代價，向「吳銘鴻」(音譯)，購買甲基安非他命1包、菸彈15ML而持有之，並於114年4月30日9時許，在高雄市○○區○○路00巷00○000號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃管內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年5月1日8時30分許，因另案遭警拘提，並扣得含有第二級毒品依托咪酯菸彈3顆、手機1隻、K盤1個、吸食器4個及金融卡1張，經警依法採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告黃資賀於偵查中坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0263）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（原始編號：0000000U0263）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應以採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第402號裁定送觀察、勒戒，再經本院以113毒聲字第43號裁定送強制戒治，並經高雄高分院以113毒抗字45號裁定抗告駁回後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年8月21日停止戒治處分釋放出所等情，有法院前案紀錄表附卷可參，是被告於停止戒治處分釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行，檢察官依前開規定予以追訴，自屬合法。
四、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第
二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡聲請意旨雖認被告係犯施用第二級毒品罪及持有第二級毒品罪，且上開二罪應分論併罰，惟查：
⒈按刑法上所謂吸收犯，係指一罪所規定之構成要件，為他罪
構成要件所包括，因而發生吸收關係者而言。如意圖供自己施用而持有毒品，進而施用，則其持有之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪（最高法院101年度台上字第5858號判決意旨參照）。又被告同時持有不同種類之第二級毒品，因侵害社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應論以施用第二級毒品罪一罪（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第7號研討結果參照）。
⒉被告於偵訊時係供稱：上開菸彈、安非他命毒品都是向住前
鎮區同安路的「吳銘鴻」(音譯)買的，是同一次向他買的，時間大概是這星期一深夜等語（偵卷第122頁），復遍查全卷無證據得證明被告係基於持有第二級毒品之犯意，於不同時地另行購入依托咪酯菸彈3顆，依罪疑唯有利被告原則，自難認被告基於其他目的而持有依托咪酯菸彈3顆，而應另構成毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
是以，被告既係同時購入而持有第二級毒品甲基安非他命1包及依托咪酯菸彈3顆，且持有目的均係供己施用，應屬單純一個持有行為。而被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，已為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察勒戒、強制戒治之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告坦承施用毒品之犯後態度，兼參以其前有因施用毒品案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表附卷足憑；兼衡被告自述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案菸彈3顆（3顆抽1）及吸食器4個(4組抽1)，經送驗後分別驗出含有第二級毒品依托咪酯成分（3顆檢驗前總毛重16.600公克）及甲基安非他命成分，此有114年6月9日高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可按；又盛裝上開菸彈3顆之外包裝3個，因難以析離其上殘留之毒品，且無析離之實益及必要，應視同毒品，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。至鑑定用罄之部分，因已滅失，爰不予諭知沒收銷燬。另扣案之手機1隻、K盤1個及金融卡1張，則與本案施用毒品犯行無關，爰不予宣告沒收，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林世勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 陳又甄附錄本案所犯法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。