臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2358號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林博文上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7025號），本院判決如下：
主 文林博文犯故買贓物罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告林博文所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一時方便，竟故買
來路不明之車牌2面供己使用，增加司法機關追查犯罪及被害人尋回失物之困難，並助長財產犯罪風氣，所為誠屬不該；惟念被告坦承犯行，且本案車牌2面業已發還被害人許柏升，其犯罪所生之危害已稍有減輕，併斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、故買贓物價值、持有贓物期間非短等情節，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（警卷第1頁），量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本案車牌2面為被告所為收受贓物犯行之犯罪所得，業據發還被害人具領，有高雄市政府警察局旗山分局114年11月17日高市警旗分偵字第11472216800號函文暨職務報告、該局杉林分駐所員警工作紀錄簿在卷可查（本院卷第31、33、39頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 林毓珊附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7025號被 告 林博文 （年籍詳卷）上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、林博文因其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌業經吊扣，為能繼續駕駛上開車輛，明知自網路購買之車牌來源應屬不法，仍基於故買贓物之犯意，於民國113年8月間，利用網際網路登入FACEBOOK網站，向不詳之賣家以新臺幣（下同）6000元之價格約定購買許柏升所有、於113年8月14日遭不詳之人竊取之車牌號碼000-0000號車牌1副，並在高雄市○○區○○路000號當面交付該不詳之人6000元，而取得上開失竊之車牌1副，並將車牌懸掛在其車牌號碼000-0000號自用小客車上使用之。嗣警於114年3月7日14時43分許，在高雄市杉林區清水路朝雲巷口查獲，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林博文對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即被害人許柏升於警詢時之證述情節相符，並有失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 檢 察 官 楊 翊 妘