臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3422號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 魏嘉祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14624號），本院判決如下：
主 文魏嘉祥犯持有第一級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因壹拾肆包（含夾鏈袋壹拾肆只，驗餘淨重二點零八公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級
毒品，無正當理由不得持有。是核被告魏嘉祥所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知海洛因為列管第一
級毒品，具有成癮性，服用後會產生依賴性、耐藥性且戒癮不易，嚴重影響他人身心健康，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，非法持有第一級毒品，實值非難；惟念被告坦承犯行，態度尚可，復斟酌被告之犯罪動機、目的、持有毒品之期間、數量等情節，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案毒品14包（含夾鏈袋14只，驗前淨重2.09公克，驗餘淨重2.08公克），經鑑驗均含有第一級毒品海洛因成分，有卷附法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書可參，是應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；包裝上開毒品之夾鏈袋14只，因與其上殘留之海洛因難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損之海洛因因已滅失，則不另諭知沒收銷燬。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14624號被 告 魏嘉祥 （年籍詳卷）上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏嘉祥明知海洛因係毒品危害防制條例公告列管之第一級毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於民國112年9月15日6時許，在高雄市鳳山區鳳仁路「高旗駕訓班」附近某處，以新臺幣7,000元之價格，向某姓名年籍不詳、綽號「黑狗」之成年男子購得第一級毒品海洛因14包（驗前淨重合計2.09公克、驗後淨重合計2.08公克）後，非法持有之。嗣於同日9時10分許，因另案遭通緝，在高雄市○○區○○街00號前為警查獲，並扣得上開第一級毒品海洛因14包，始知悉上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告魏嘉祥於警詢時及偵查中坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室112年11月6日調科壹字第11223922670號鑑定書各1份、扣案海洛因照片1幀附卷可稽（見112毒偵1569卷）。被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪嫌。扣案第一級毒品海洛因14包（驗前淨重合計2.09公克、驗後淨重合計2.08公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 檢 察 官 鄭子薇