臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3436號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 謝陳梅蘭上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14973號），本院判決如下：
主 文謝陳梅蘭犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「再度因上開問題起角」更正為「再度因上開問題起口角」、第5行「徒手揮打吳祺裕之左手臂」更正為「徒手揮打吳祺裕之左手臂一下」，及補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：被告謝陳梅蘭於警詢與偵查時固坦承有於附件犯罪事實所示之時、地與告訴人吳祺裕發生口角爭執及碰觸告訴人之事實，惟否認有何傷害之犯行，辯稱：我是不小心碰觸到他等語，經查：被告有於附件犯罪事實所示時、地徒手揮打告訴人吳祺裕左手臂一下，致告訴人受有左側前臂擦傷之傷害等情，業據證人即告訴人吳祺裕於警詢時證述明確，並有監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽；又審諸告訴人於案發後當日隨即至高雄市立鳳山醫院驗傷就醫，經醫師診斷受有左側前臂擦傷之傷害，亦有上開醫院診斷證明書附卷可稽，與本案發生時間相距甚近，足認告訴人係因遭被告徒手揮打左手臂導致受有上開傷勢等情，應堪採信。是被告上開辯詞，委無可採。從而，本案事證明確，被告上開犯行，應堪以認定。
三、論罪科刑㈠核被告謝陳梅蘭所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。
㈡按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文
。被告係於00年0月0日出生，此有其國民身分證正反面影本各1份在卷可稽，其為本案犯行時已年滿80歲，審酌刑罰對其之預防再犯效果，爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為成年人，遇事本應
理性溝通、和平解決紛爭，竟僅因房屋界址糾紛即率爾傷害他人，顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重他人身體法益之觀念，其所為誠屬不該；暨衡酌被告之犯罪動機、實施傷害之手段及告訴人所受之傷勢等情節；復考量被告否認犯行之犯後態度，且目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，及就其所為造成之損害有彌補作為等情；兼衡被告其前無因案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，暨其自述不識字之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14973號被 告 謝陳梅蘭 （年籍詳卷）上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝陳梅蘭與鄰居吳祺裕前已因房屋界址問題生嫌隙。2人於民國114年6月20日11時許，在高雄市○○區○○路000號吳褀裕住處前，再度因上開問題起角，詎謝陳梅蘭竟基於傷害之犯意，徒手揮打吳祺裕之左手臂，致吳祺裕受有左側前臂擦傷之傷害。
二、案經吳祺裕訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告謝陳梅蘭於警詢、本署偵查中之供述。
㈡告訴人吳祺裕於警詢、本署偵查中之指訴。
㈢證人謝麗菊於警詢中之證述。
㈣高雄市立鳳山醫院診斷證明書1紙、監視錄影畫面翻拍照片3張。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢 察 官 黃雯麗