臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3460號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 洪0金
洪0龍上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16768號），本院判決如下：
主 文洪0金犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪0龍犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告洪0金、洪0龍於警詢中之供述」更正為「被告洪0金、洪0龍於警詢中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。
查被告洪0金與洪0龍為叔姪，有全戶戶籍資料1份附卷可考，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，是被告2人對對方所為傷害犯行，即屬對家庭成員間實施身體上之不法侵害行為，而該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於上開罪名並無科處刑罰規定，故仍依刑法之規定論處。是核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均為智識成熟之成年
人，不思以理性方式解決問題，自我衝動控制能力不佳，僅因細故即以附件犯罪事實欄所述方式傷害對方，欠缺對他人身體法益之尊重，且迄未賠償對方所受損害（見本院刑事報到單），所為應予非難；復考量被告洪0金遂行傷害之手段為徒手、持電蚊拍毆打，傷及告訴人洪0龍之頭部、背部、左腰部、左側膝蓋、左腳大拇指等部位；被告洪0龍遂行傷害之手段則為徒手、持椅子毆打，傷及告訴人洪0金左側頭部、頭頂、左側上臂、左側小腿等部位等2人犯罪手段及所受傷勢程度，兼衡被告2人之前科素行（見法院前案紀錄表）及坦承犯行之犯後態度，暨被告2人自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第5、11頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明未扣案電蚊拍1把、椅子1張，固為供被告洪0金、洪0龍為本案犯行所用之物，惟尚乏證據證明為何人所有，且上開物品價值低微、取得甚易，為日常生活常見之物，單獨存在尚不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵其價額，僅徒耗損後續執行程序資源，對刑罰之一般預防或特別預防助益甚微，堪認已不具有沒收及追徵其價額之刑法上重要性，故不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16768號被 告 洪0金 （年籍詳卷）
洪0龍 （年籍詳卷）上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪0金與洪0龍係叔侄，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。2人於民國114年8月10日10時20分許，在高雄市○○區○○路00號住處前，因故起衝突，竟分別基於傷害之故意，洪0龍徒手、持椅子，洪0金徒手、持電蚊拍毆打對方，洪0龍因此受有頭部撕裂傷、背部擦挫傷、左腰部擦挫傷、左側膝蓋擦挫傷、左腳大拇指擦挫傷之傷害；洪0金則受有左側頭部、頭頂擦挫傷、左側上臂擦傷、左側小腿擦傷之傷害。嗣警據報到場處理查悉上情。
二、案經洪0龍、洪0金訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告洪0金於警詢中之供述。
㈡被告洪0龍於警詢中之供述。
㈢高雄長庚紀念醫院診斷證明書1份、蒐證照片26張。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
檢 察 官 黃雯麗