臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3469號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 薛博成上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第1138號），本院判決如下：
主 文薛博成犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得現金新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告薛博成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
欠缺對他人財產法益之尊重，足認其法治觀念有所偏差，且使告訴人呂秀花受有財產上損害，所為實有不該；惟被告坦承犯行，態度尚可，復考量其已將部分所竊財物返還告訴人（見贓物認領保管單），稍有減輕犯罪所生損害，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），並考量其徒手竊取之犯罪手段、竊得財物之價值等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分之說明被告竊得現金新臺幣（下同）600元及鑰匙1串，均為被告所為竊盜犯行之犯罪所得，其中400元及鑰匙1串，業據扣案並發還告訴人具領，有贓物認領保管單在卷可查（警卷第23頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵；至其餘現金200元，經被告供承已花用殆盡在卷（偵卷第18頁），未據扣案且未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1138號被 告 薛博成 （年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛博成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年10月18日7時30分許，在高雄市燕巢區燕新三街南燕公園附近，見呂秀花將其所有包包掛在自行車上，竟趁無人看管之際，開啟呂秀花之包包，徒手其內之現金新臺幣（下同）600元、鑰匙1串，得手後旋即離去。嗣呂秀花發覺失竊後，旋在高雄市燕巢區中民路659巷29弄與中興路10巷口發現薛博成行蹤，並報警處理，經警於同日9時30分許當場扣得現金400元及鑰匙1串（已發還），始查悉上情。
二、案經呂秀花訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薛博成於警詢及偵查時均坦承不諱，核與證人即告訴人呂秀花於警詢中之證述情節相符，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、失竊物品照片1張、現場照片5張可資佐證，足認被告上開自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊盜取得之前開物品及款項，尚有200元部分業經被告坦承花用完畢，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 檢 察 官 蔡 婷 潔