臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3580號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 吳先益上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第13864號），本院判決如下：
主 文吳先益犯如附表一編號1至2所示之罪，各處如附表一編號1至2「
主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳先益原為謝智維所經營台灣鑿井工程有限公司（址設宜蘭縣○○鄉○○路00○0號，下稱台鑿公司）之員工，因業務知悉台鑿公司與華升材料行（址設高雄市○○區○○○路000號）、良一水電材料行（址設高雄市○○區○○路00號）間約定台鑿公司可先委由其員工向前開二家材料行以賒帳方式，於估價單上簽名後領取物品，再由前開二家材料行向台鑿公司請領貨款。詎吳先益於民國114年6月中旬自台鑿公司離職後，明知其未受台鑿公司委託領取物品，且未得台鑿公司員工張芳銘、陳明安及楊文華之同意或授權簽收領取物品，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之單一犯意，分別為下列犯行：
㈠吳先益未經台鑿公司之員工張芳銘之同意或授權，接續於附
表二編號1、2「交易時間」欄所示時間，前往華升材料行，佯為台鑿公司員工張芳銘欲領用物品，使華升材料行人員信以為真而陷於錯誤，陸續交付如附表二編號1、2「品名、數量、價值（新臺幣）」欄所示之貨物予吳先益，並由吳先益領取上開物品後，冒用張芳銘之名義，接續在如附表二編號
1、2「偽造之文件及數量」欄所示文件上，偽簽如附表二編號1、2「偽造署名、所在欄位及數量」欄所示之署名，以表示上開物品係由張芳銘領取收受之意，而以此方式偽造私文書後，並接續持之向華升材料行人員行使，致華升材料行人員誤上開信貨物係由台鑿公司員工張芳銘收受，足生損害於台鑿公司、張芳銘及華升材料行對於客戶取貨管理之正確性。
㈡吳先益未經台鑿公司之員工陳明安、楊文華之同意或授權，
接續於附表二編號3、4「交易時間」欄所示時間，前往良一水電材料行，分別佯為台鑿公司員工陳明安、楊文華，使良一水電材料行人員信以為真而陷於錯誤，陸續交付如附表二編號3、4「品名、數量、價值（新臺幣）」欄所示之貨物予吳先益，並由吳先益領取上開物品後，分別冒用陳明安、楊文華之名義，接續在如附表二編號3、4「偽造之文件及數量」欄所示文件上，偽簽如附表二編號3、4「偽造署名、所在欄位及數量」欄所示之署名，以表示上開物品係分別由陳明安、楊文華領取收受之意，而以此方式偽造私文書後，並接續持之向良一水電材料行人員行使，致良一水電材料行人員誤信上開貨物係分別由台鑿公司員工陳明安、楊文華收受，足生損害於台鑿公司、陳明安、楊文華及良一水電材料行對於客戶取貨管理之正確性。
㈢案經謝智維、張芳銘、陳明安及楊文華訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
二、上揭事實，業據被告吳先益於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人謝智維、張芳銘、陳明安及楊文華於警詢時之證述情節大致相符，並有附表所示估價單共4紙、現場監視器畫面擷圖12張、被告容貌照片1張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠所謂署押，指於紙張或物體上簽署之姓名，或其他符號，其
作用在表示其承認簽署文書之效力，與印文具有同一之作用與效力，一般人有於姓名之下再按捺指紋，或以按捺指紋代替簽名者，如偽造指紋亦屬偽造署押之一種（最高法院92年度臺上字第4815號判決意旨參照）。又刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年臺非字第277號判決意旨可資參照）。故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，固即係刑法上所稱之「署押」，然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法上之「私文書」（最高法院91年度台非字第294號判決意旨可參）。是以，文件上之簽名、用印等表記是否僅為署押，或應為另一獨立之文書，並無法一概而論，而應就該文件之文義脈絡、該等表記是否於形式上可認定為獨立之意思表示、或具有獨立之法律上效力等情，以為論斷。查被告於如附表二編號1至4「偽造之文件及數量」欄所示文件，分別簽署告訴人張芳銘、陳明安及楊文華之姓名，均係表彰被告經前開告訴人等授權領取貨品之意，均足以表彰特定之法律上用意，而非僅作為人格同一性證明，當屬刑法第210條所定私文書至明，合先敘明。
㈡⒈核被告就事實及理由一㈠、㈡所為，各係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。
⒉被告接續在如附表二編號1、2「偽造之文件及數量」欄所示
文件上，偽簽如附表二編號1、2「偽造署名、所在欄位及數量」欄所示之署名之行為及接續在如附表二編號3、4「偽造之文件及數量」欄所示文件上，偽簽如附表二編號3、4「偽造署名、所在欄位及數量」欄所示之署名之行為，皆係偽造私文書之階段行為，而被告偽造如附表二編號1至4所示之私文書後，復持之行使，該偽造私文書之低度行為，應為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告就事實及理由一㈠犯行部分，先後行使附表二編號1至2所
示之偽造私文書，詐取3.5×3C×100M電纜各1丸，及就事實及理由一㈡犯行部分，先後行使附表二編號3至4所示之偽造私文書，詐取大山3.5×3C電纜各1丸，各係為達同一意圖為自己不法之所有，以行使偽造私文書之詐術取得不法利益之單一目的，其主觀上顯係基於一貫之犯意，於密切接近之時間實施，且係侵害同一法益，依一般社會健全觀念，難以強行分隔區別，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均應各論以接續犯。
⒋被告就事實及理由一㈠、㈡所為，各係以一行為同時觸犯行使
偽造私文書罪及詐欺取財罪，均為想像競合犯，俱應依刑法第55條之規定，從重以行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告所犯上開事實及理由一㈠、㈡之2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖利益，竟任意冒
用告訴人張芳銘、陳明安、楊文華之名義接續偽簽估價單4紙，損害上開告訴人及台鑿公司之權益，並使被害人華升材料行、良一水電材料行皆受有財產上損害，其法治觀念實屬淡薄，所為甚屬可議：惟念及被告犯後尚知坦承犯行，及其有如法院前案紀錄表所示之前科素行；兼衡其偽造文件之次數、數量及偽造之情節，及造成告訴人、被害人所受損害之程度；兼衡被告自述國中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號1至2「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭犯行之手法相似，且犯罪時間相近等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告就事實及理由一㈠所詐得財物3.5×3C×100M電纜2丸，就事實及理由一㈡所詐得財物大山3.5×3C電纜2丸，均為其本案犯行之犯罪所得，未據扣案，且未返還告訴人或被害人，俱應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，分別於被告所對應之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告雖於警詢及偵訊中均供稱3.5×3C×100M電纜2丸、大山3.5×3C電纜2丸皆已變賣得款新臺幣5,000元等情，惟被告未能舉證以實其說，且卷內亦查無證據資料可資證明確已將上開電纜變賣得款，是尚無從採信，附此敘明。
㈡按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
刑法第219條定有明文。被告就如附表二編號1至編號4「偽造署名、所在欄位及數量」欄所示偽造之「張芳銘」署名共2枚、「陳明安」署名1枚、「楊文華」署名1枚，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條之規定，分別於被告所對應之罪刑項下宣告沒收；至如附表二編號1至編號4「偽造之文件及數量」欄所示之偽造私文書，因均已分別交予華升材料行、良一水電材料行人員收受，顯非被告所有，爰皆不宣告沒收，併予敘明。
㈢被告上開多數沒收，依刑法第40之2條第1項規定併執行之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一、㈠ 吳先益犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號1至2「偽造署名、所在欄位及數量」欄所示偽造「張芳銘」之署名共貳枚均沒收；未扣案之犯罪所得3.5×3C×100M電纜貳丸均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、㈡ 吳先益犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號3至4「偽造署名、所在欄位及數量」欄所示偽造「陳明安」之署名壹枚、「楊文華」之署名壹枚均沒收；未扣案之犯罪所得大山3.5×3C電纜貳丸均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：
編號 對象 交易時間 品名、數量、價值（新臺幣） 偽造之文件及數量 偽造署名、所在欄位及數量 1 華升材料行 114年6月21日10時30分許 3.5×3C×100M電纜、1丸、5,197.5元 估價單1紙 備註欄「張芳銘」之署名1枚 2 華升材料行 114年6月23日9時20分許 3.5×3C×100M電纜、1丸、5,197.5元 估價單1紙 客戶簽名欄「張芳銘」之署名1枚 3 良一水電材料行 114年6月23日7時57分許 大山3.5×3C電纜、1丸、5,090元 估價單1紙 客戶簽名欄「陳明安」之署名1枚 4 良一水電材料行 114年6月25日7時54分許 大山3.5×3C電纜、1丸、5,090元 估價單1紙 客戶簽名欄「楊文華」之署名1枚