臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3581號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 黃義雄上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16846號），本院判決如下：
主 文黃義雄犯隱匿公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行補充更正為「竟基於隱匿公務員職務上掌管物品而妨害公務之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第138條所謂公務員職務上掌管之物品，以該物品由公務員本於職務上之關係所掌管者為已足，與物品之所有權無涉，所稱公務員職務上掌管之物品，除僅供其日常使用之一般物品（例如辦公室之電風扇、鏡子、茶杯、沙發椅、玻璃墊等），與其職務無直接關係者，不屬於公務員職務上掌管之物品外，舉凡公務員本於職務上之關係而掌管之物（例如警察之配槍、緝捕人犯之偵防車、防暴之拒馬等），均屬之，最高法院54年台上字第477號判例及95年度臺上字第5675號判決意旨可資參照。經查，本案「懸掛他車MEV-8596號之車牌號碼000-0000號普通重型機車」既經公務機關依法移置保管，依上揭說明，當屬公務員職務上掌管之物品無疑，被告自不得擅自將本案車輛移置他處而隱匿之，是核被告所為，係犯刑法第138條之隱匿公務員職務上掌管物品罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案車輛經公務機關依法移置保管，仍持油壓剪為本案犯行，損害員警執行公權力之威信，藐視國家法秩序之規範，影響社會公共秩序之維持，情節非輕，實非可取；並審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪情節及前有因犯罪經法院論罪科刑之素行；惟念其犯後坦承犯行，本案車輛已交付警方扣押，暨被告自陳大學就讀中之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第138條毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16846號被 告 黃義雄 （年籍詳卷）上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃義雄於民國114年6月30日20時35分許，騎乘懸掛他車MEV-8596號之車牌號碼000-0000號普通重型機車（車主：林月霞，下稱本案車輛），因違規駕駛為高雄市政府警察局湖內分局路竹分駐所分駐所（下稱路竹分駐所）警員查獲，並依道路交通管理處罰條例第12條第1項第5款之規定將本案機車移置保管，且據以製作高雄市政府警察局執行交通違規移置保管車輛存根1紙交其簽收後，通知車主林月霞限期領回。詎黃義雄明知本案機車業經警員依法保管，屬公務員職務上所掌管之物品，竟基於隱匿該物品而妨害公務之犯意，於114年7月1日14時28分許，趁警員未及注意之際，在址設高雄市路○區○○路00巷00號路竹分駐所前方停車空地，持油壓剪將路竹分駐所設置用以上鎖綑綁移置保管車輛之鐵鍊剪斷，並徒手將本案車輛拖離上址，而隱匿路竹分駐所警員職務上掌管之機車。嗣警清點查扣車輛時察覺此情，並於114年7月14日在高雄市路○區○○街00號路竹夜市停車場內扣得本案機車（業經林月霞領回），始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告黃義雄於警詢時坦承不諱，並有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、114年7月16日林月霞領據、路竹分駐所警員114年7月17日職務報告各1份、蒐證照片2張、監視錄影翻拍照片12張、高雄市政府警察局執行交通違規移置保管車輛存根影本、移置保管車輛登記簿、車輛詳細資料報表各1份。且本案車輛為被告向證人林月霞購買卻未辦理過戶乙節，亦經證人林月霞於警詢時證述在卷，本案被告之自白應堪採信，其犯嫌堪已認定。
二、核被告黃義雄所為，係犯刑法第138條之隱匿公務員職務上掌管之物品罪嫌。另請審酌被告已有多次竊盜之前案紀錄，本案係在公開之場所所犯，並以油壓剪破壞上鎖鐵鍊之方式為之，犯罪手段屬暴力，且公然挑戰公權力，所為顯不可取，請予以從重量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 檢 察 官 蔡 婷 潔