臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3621號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 吳俊毅上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1180號），本院判決如下：
主 文吳俊毅犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行「基於侵占遺失物之犯意，先該檢視皮夾後，將皮夾內的現金新臺幣（下同）6500元收起來」更正為「基於侵占脫離本人持有物之犯意，先該檢視皮夾後，將皮夾內的現金新臺幣（下同）6500元收起來侵占入己」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失
其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物，如遺忘物、沈沒物、犯人遺棄之贓物或逸走之家畜等。經查，告訴人李柏毅於警詢時證稱：我當時依照行經路線返回尋找。我是請朋友調閱監視器，發現我的皮夾遺落在百老匯選務販賣機店遭他人拿走等語（見警卷第9至10頁），是由告訴人仍然知悉遺失皮夾及其內之現金之位置，並於發現時隨即返回選務販賣機店欲尋回上開皮夾及其內之現金，足見告訴人並非不知該皮夾及其內之現金於何時、何地遺失，故應認屬遺忘物而非遺失物。
㈡核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。聲請
意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，容有誤會，惟因適用之條項相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條，併予敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，非無謀生能
力，竟不思以正途取財，為圖一己之利，擅將告訴人遺落皮夾內之現金新臺幣（下同）6500元侵占入己，足見其法治觀念淡薄，未能尊重他人財產法益，所為非是；並考量其犯罪動機、目的、手段，及侵占財物之價值，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償等情；兼考量被告前有因侵占遺失物經法院論罪科刑之素行，有被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告於警詢時自陳國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持，及領有輕度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：被告侵占所得現金6500元，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1180號被 告 吳俊毅 （年籍詳卷）上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊毅於民國114年3月18日9時16分許，在位於高雄市○○區○○○路0號的百佬匯選物販賣機店內，在某部機台上，發現李柏毅遺留在該處的黑色皮夾，吳俊毅竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，先該檢視皮夾後，將皮夾內的現金新臺幣（下同）6500元收起來，得手該等現金款項，供己花用殆盡。後續吳俊毅則將黑色皮夾以及其內的悠遊卡、提款卡、證件等物品，於同日拿到岡山分局警備隊，轉交給警局。
二、案經李柏毅訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告吳俊毅於偵訊時坦承不諱，核與告訴人李柏毅所述情節相符，且有上開選物販賣機店內之監視器畫面擷圖，以及被告將黑皮夾送到警局之照片在卷供參，被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告吳俊毅所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、另告訴及報告意旨認被告係侵占現金8050元乙節，為被告所否認。查此部分之事實綜觀全卷，僅有告訴人之指訴為證，尚難僅以此單一指訴而為被告不利之認定。然此部分與本件聲請簡易判決處刑之事實，為同一事實，屬同一案件，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 檢 察 官 林 濬 程