臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3655號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 王柏竣上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16578號），本院判決如下：
主 文王柏竣犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實一第9行所載「竟萌以強暴手段妨害人行使權利之犯意」更正為「竟於同日16時19分許，基於以強暴手段妨害人行使權利之故意」，並補充不採被告王柏竣辯解之理由如下外，其餘犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、補充理由：被告王柏竣於警詢時固坦承其有於民國114年8月4日16時19分許，在臺灣橋頭地方檢察署前，因與告訴人黃宥勝有債務糾紛，其遂擅自拔取告訴人機車鑰匙之事實，惟矢口否認有何強制犯行，辯稱：鑰匙就放在一旁機車的座墊上，並無強制不准告訴人離開，希望他能釐清事實後再離去云云。然查，刑法第304條之強暴脅迫，祗以所用之強脅手段足以妨害人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要（最高法院85年台非字第75號判決意旨參照），而被告以拔除告訴人機車鑰匙之方式，使告訴人無法自由騎乘機車，自屬於以強暴方式妨害告訴人騎乘機車離去之權利。是其上開所辯，並非可採，其強制犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告王柏竣所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
四、本院審酌被告僅因與告訴人間債務糾紛，竟以強行取走告訴人機車鑰匙之方式，妨害告訴人騎乘機車離去之權利，顯對他人自由法益欠缺尊重；兼衡其否認犯行，且未賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害尚無彌補；併考量其自陳高職畢業之智識程度，從商，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第一庭 法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16578號被 告 王柏竣 （年籍詳卷）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王柏竣因與黃宥勝有債務糾紛，嗣於民國114年8月4日15時50分許前某時，與劉國豪（另為不起訴處分）共同前往高雄市○○區○○路00號橋頭地方檢察署（下稱本署）前，見黃宥勝於本署開完庭後，欲走往本署停車場騎乘機車離去，王柏竣為要求黃宥勝還款，王柏竣先於黃宥勝自本署走往停車場路上先行推擠黃宥勝後，黃宥勝不予理會，3人行至停車場，而黃宥勝發動機車電門，欲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去之際，王柏竣為要求黃宥勝停留在現場處理債務，竟萌以強暴手段妨害人行使權利之犯意，伸手將機車之電門關閉熄火，並強行取走機車鑰匙，以此強暴方式妨害黃宥勝行使騎乘機車離去之權利。嗣黃宥勝表明要報警後，王柏竣始將機車鑰匙放在隔壁機車座墊上，後經黃宥勝報警後，經警到場處理，將王柏竣、劉國豪帶回製作筆錄，始查知上情。
二、案經黃宥勝訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告王柏竣於警詢中之供述 被告有於上述時、地與告訴人債務問題起口角爭執，而將告訴人機車鑰匙拔出，使機車熄火，告訴人因而無法離開之事實。 2 證人即告訴人黃宥勝於警詢之指訴及偵查中之具結證述 全部犯罪事實。 3 同案被告劉國豪於警詢之供述 證明與被告共同前往上開地點之事實。 4 現場監視器影像翻拍照片及現場畫面照片4張 證明被告確有拔取告訴人之鑰匙，不讓告訴人離去之事實
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
檢 察 官 李奇哲