臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3704號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 黃家惠選任辯護人 林鴻駿律師被 告 DO THI MY（越南籍，中文名：杜氏美）選任辯護人 許照生律師（法扶律師）上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第346號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度訴字第44號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃家惠犯過失致人於死罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。
DO THI MY犯過失致人於死罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、黃家惠在高雄市○○區○○街00號澄園護理之家擔任社工，負責協助住民、家屬處理非醫療、護理專業之事務及反應住民需求等工作；DO THI MY（中文名：杜氏美，下稱杜氏美）則於澄園護理之家擔任照服員，負責住民之照護工作。黃家惠、杜氏美均知悉澄園護理之家住民須經營養師、護理師評估其身體狀況後，給予適合食用之食物，如於用餐時間外進食，應經由護理長、專責護理師評估食物是否適合住民食用，復應注意澄園護理之家之住民黃昆山為防噎個案，其飲食照護方式係採三餐剁粥，如欲給予須仰賴牙齒咀嚼之食物，應先進行剪碎處理或由專人在旁觀察、控制進食速度及狀態以避免噎食。黃昆山於民國111年12月13日8時至9時50分間之某時許，因未在澄園護理之家食用早餐，遂向杜氏美表示其肚子餓，杜氏美因而轉告黃家惠此事，然依當時狀況，黃家惠、杜氏美並無不能注意之情事，竟均疏未注意，未經護理長及專責護理師之評估，即由黃家惠將其所有、未進行剪碎處理之貝果麵包交付予杜氏美，再由杜氏美直接將上開貝果麵包提供予黃昆山自行食用，且黃家惠、杜氏美在黃昆山食用貝果麵包之過程中，均未在旁觀察、控制其進食速度及狀態，致黃昆山在食用過程中，因麵包哽塞呼吸道而失去意識，經送往長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚醫院）急救後，仍於同日19時56分許因肺炎引發敗血症導致心肺衰竭死亡。
二、前揭犯罪事實，業據被告黃家惠、杜氏美於本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴人黃鈺閔、證人即澄園護理之家實際負責人梁榕濱、證人即澄園護理之家護理長柯麗芬、證人即澄園護理之家前護理長陳怡純於警詢及偵訊中之證述、證人即高雄長庚醫院主治醫師蘇志民於警詢及偵訊中之證述、證人即高雄長庚醫院急診觀察室醫師陳翔暄於警詢中之證述相符，並有監視器影像擷圖、被害人黃昆山之高雄長庚醫院診斷證明書、死亡證明書、急診病歷、護理紀錄單、心電圖檢查報告、X光科檢查會診及報告單、檢驗醫學科檢驗報告單、健保就醫紀錄、高雄市立民生醫院病歷、財團法人台灣省私立高雄仁愛之家附設慈惠醫院病歷、寶建醫療社團法人寶建醫院病歷、澄園護理之家-委託照護服務契約、照護紀錄、財團法人台灣省私立高雄仁愛之家112年5月2日高仁家玫字第1120330號函暨檢附之個案護理交班單及照護紀錄資料等在卷可稽，足認被告黃家惠、杜氏美上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。
三、又被告黃家惠、杜氏美均知悉澄園護理之家住民如於用餐時間外進食，應經由護理長、專責護理師評估食物是否適合住民食用，尤其被害人為防噎個案，更應特別注意被害人食用之食物有無進行剪碎處理，並在旁觀察、控制其進食速度及狀態以避免噎食，而依當時情形，客觀上並無不能注意之情事，被告黃家惠、杜氏美卻疏未注意及此，逕行將未剪碎之貝果麵包交予被害人自行食用，復未在旁觀察、控制其進食速度及狀態，致被害人噎食進而堵塞其呼吸道，足認被告黃家惠、杜氏美應有過失。再者，被害人於111年12月13日10時2分許送至高雄長庚醫院急診就醫，同日19時56分許即因肺炎引發敗血症導致心肺衰竭死亡，有該院之診斷證明書及死亡證明書（警卷第35、111頁）可佐，據被告杜氏美於偵訊時供稱：被害人在案發前幾天沒有因為肺部或呼吸疾病去就醫，也沒有肺部或呼吸道疾病等語（偵2卷第45頁），且被害人之高雄市立民生醫院病歷（偵2卷第55至68頁）、財團法人台灣省私立高雄仁愛之家附設慈惠醫院病歷（偵2卷第71至89頁）、寶建醫療社團法人寶建醫院病歷（參病歷卷），均顯示被害人於案發前未曾因肺部、呼吸道相關疾病就醫，衡以證人蘇志民於偵訊中證稱：若被害人吃東西之前都正常，前幾天也無發燒、咳嗽、喘息等現象，死亡前半天無肺部問題，異物哽塞有可能是後續肺炎及呼吸衰竭因素之機率大等語（偵2卷第40至42頁），足認被害人之肺炎症狀，應係麵包哽塞呼吸道所致，故被告黃家惠、杜氏美前揭過失行為與被害人之死亡結果間，應具有相當因果關係。
四、綜上所述，本案事證明確，被告黃家惠、杜氏美前揭犯行堪以認定，應予依法論科。
五、論罪科刑㈠核被告黃家惠、杜氏美所為，均係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃家惠、杜氏美疏未注
意將貝果麵包予以剪碎處理，亦未在旁觀察、控制被害人之進食速度及狀態，造成被害人呼吸道哽塞而失去意識，緊急送醫急救後仍不幸死亡，對告訴人黃鈺閔、被害人家屬黃昭榮造成無可彌補之創傷，所為應予非難。惟考量被告黃家惠、杜氏美坦承犯行之犯後態度，於本院審理期間已與告訴人黃鈺閔、被害人家屬黃昭榮達成調解並賠付完畢，有卷附之本院調解筆錄（訴字卷第155至157頁）及被告黃家惠提出之匯款資料（簡字卷第25至31頁）可佐；被告黃家惠、杜氏美均無任何前科紀錄，素行尚佳，有其等之法院前案紀錄表在卷可憑；兼衡被告黃家惠、杜氏美自陳之智識程度及家庭生活暨經濟狀況(因涉及隱私，故不予揭露，簡字卷第47至51頁)等一切情狀，分別量處如主文第一項至第二項所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告黃家惠、杜氏美前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，
有其等之法院前案紀錄表在卷可佐，審酌被告黃家惠、杜氏美均坦承犯行，並與告訴人黃鈺閔、被害人家屬黃昭榮於本院審理期間達成調解並賠付完畢，且告訴人黃鈺閔、被害人家屬黃昭榮均具狀表示願給予被告黃家惠、杜氏美自新機會（訴字卷第153頁），本院考量被告黃家惠、杜氏美已為本案犯行付出相當代價並獲得教訓，信其等經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，是前開經宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知黃家惠、杜氏美均緩刑2年，以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉維哲提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 吳宜臻附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。