臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3716號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林碧玲上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15531號），本院判決如下：
主 文林碧玲幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告林碧玲所辯不可採信之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，餘更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第2至3行「竟仍基於幫助詐欺之不確定故意」
更正為「竟仍基於縱使他人持其名下行動電話門號作為詐欺取財犯罪工具，亦不違反其本意之幫助詐欺不確定故意」。㈡犯罪事實欄一第3行補充交付本案門號之地點為「新北市新店區安康路3段某處」。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟為貪圖抵充債務之利
益，將本案門號提供予他人使用，以此方式幫助他人實行詐欺取財犯行，助長詐騙財產犯罪之風氣，所為實屬不該，犯後又矢口否認犯行，飾詞狡辯，且迄未賠償告訴人所受損害，併斟酌被告僅係提供犯罪助力，不法內涵較低等情節，兼衡其前無其他犯罪紀錄之素行（見法院前案紀錄表），暨其智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明未扣案被告所交付本案門號SIM卡1張，係供犯罪所用之物，考量SIM卡透過辦理門號停用即失其效用，衡以國家執行沒收時所需耗費之成本與勞費，因認上開物品欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收、追徵。又本案復查無證據證明被告有何犯罪所得，亦無從依刑法第38條之1規定宣告沒收、追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15531號被 告 林碧玲 （年籍詳卷）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林碧玲可預見提供行動電話門號予他人使用，將可幫助他人利用做為犯罪工具，以逃避檢警機關之追查，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國114年3月20日前某時許，將其所申辦之手機門號0000000000號SIM卡(下稱本案門號)，提供予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案門號後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於114年3月20日某時許，以本案門號撥打電話予賴炳宏，向賴炳宏佯稱代為出售生基位云云，致賴炳宏陷入錯誤後，自114年3月28日起，依指示陸續交付共計新臺幣(下同)15萬2000元予詐欺集團成員。嗣因賴炳宏察覺有異，報警處理後始知上情。
二、案經賴炳宏訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告林碧玲偵查中之供述 坦承有將本案門號提供予他人 之事實。 2 告訴人賴炳宏於警詢時之指訴 證明告訴人於上開時間，接獲本案門號所撥打之詐騙電話，向其佯稱出售生基位云云，並因此陷於錯誤後，陸續交付共計15萬2000元予詐欺集團成員事實。 3 告訴人提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、付款收據照片等報案資料 4 本案門號之申辦基本資料查詢單 證明本案門號為被告申辦，且申辦日期為113年8月15日之事實。 5 臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字第21401號起訴書、臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度偵緝字第1256號併辦意旨書、被告之刑案資料查註記錄表 佐證被告另因提供手機門號案件現由臺灣新北地方法院審理中(下稱另案)之事實。
二、查被告於偵查中雖供稱：本案門號其所交付之對象，係與另案相同，都係交給LINE暱稱「陳」之人，惟查，參上開臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字第21401號起訴書、臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度偵緝字第1256號併辦意旨書之起訴、併辦意旨，可知該等案件之詐欺被害人被害時間均為113年7月，然本案門號申辦時間為113年8月15日，顯見被告所辯均係提供予「陳」等語，殊非有理，況被告亦於偵查中提供任何對話紀錄以詳實其辯述，尚難被告本件提供本案門號之行為，與另案中係同一行為而為同一案件，先予敘明。又被告林碧玲於偵查中雖矢口否認有何幫助詐欺之犯行，惟現金詐騙案件甚為猖獗，此迭經媒體廣為報導，政府機關亦多次呼籲民眾應謹慎控管己有手機門號，勿隨意交付SIM卡予他人以免淪為不法犯罪之幫助工具，而被告既為心智正常且具有相當之社會歷練經驗之成年人，對不可輕易交付手機門號SIM卡等情自難諉為不知，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 10 日 檢 察 官 許 育 銓