臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3788號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 王智民上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第19234號），本院判決如下：
主 文王智民犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得皮夾壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第5至8行更正為「徒手竊取林信佑所有掛放在該處機台之斜背包內之皮夾1個（內含身分證、健保卡、機車駕照、行照、新光銀行金融卡各1張，共價值新臺幣約2,000元）」；證據並所犯法條欄一證據㈡更正為「被害人林信佑於警詢之指訴」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告王智民所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至聲
請意旨雖認被告本案竊取之財物包含現金100元等情，惟此部分為被告堅詞否認，辯稱：我徒手拿該皮夾，看沒有錢就丟棄了，裡面確實有證件，我確定沒有100元等語（警卷第5頁），且由監視器畫面並無法判定被害人之皮夾內確放有現金100元，亦無證據足資證明被告有竊取皮夾內之現金100元，是依罪疑惟輕原則，應為有利於被告之認定，故認被告所竊之物為「皮夾1個（內含身分證、健保卡、機車駕照、行照、新光銀行金融卡各1張）」，則聲請意旨容有未恰，附此敘明。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以113年度簡字第997號判決判處
有期徒刑3月確定，於民國113年12月19日執行完畢，復接續執行他案，於民國114年1月22日出監，有法院前案紀錄表在卷可按，其受前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯之要件等節，業據聲請意旨指明並提出刑案查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符；爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係竊盜案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正
當方法獲取所需，為貪圖己利，率爾竊取被害人林信佑之財物，未尊重他人財產權，實有非是；且其前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄（構成累犯部分不予重複評價），素行非佳，有法院前案紀錄表附卷可憑；並審酌被告徒手行竊之手段及情節，得手財物之價值，目前尚未與被害人林信佑達成和解或予以適度賠償；復衡酌被告坦承犯行之犯後態度；暨其自述高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分㈠被告竊得之皮夾1個，核屬其犯罪所得，未據扣案，被告亦未
返還或賠償予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至其餘被告竊得之身分證、健保卡、機車駕照、行照、新光
銀行金融卡各1張，雖亦為其之犯罪所得，惟衡以該等物品均為具高度專屬性，經持有人掛失或補發後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品本身有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，是認欠缺刑法上重要性，此部分犯罪所得，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19234號被 告 王智民 （年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王智民前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以113年度簡字第997號判決有期徒刑3月確定，與他案接續執行，於民國114年1月22日執行完畢。詎猶不知悔改，於114年8月20日16時47分左右，在高雄市○○區○○○路000號娃娃機店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取林信佑所有掛放在該處機台之斜背包1個（內含身分證、健保卡、機車駕照、行照、新光銀行金融卡各1張、現金新臺幣【下同】100元，共價值新臺幣約2,100元），得手後，隨即離開現場。嗣林信佑發現遭竊報警，經警調閱監視器而循線查獲。
二、案經林信佑訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告王智民於於警詢之自白。
㈡告訴人林信佑於警詢之指訴。
㈢監視器影像擷取圖片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且參以被告本案犯罪時間距離前案執行完畢僅相差未滿1年，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 20 日 檢 察 官 施昱廷