臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3794號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 張金成上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20034號），本院判決如下：
主 文張金成犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得JOY Heart橘色花紋雨傘壹把及WILDLAND可脫式功能遮陽帽貳頂均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告張金成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜等案件，經臺灣最高法院以111年度台非字第27
號判決，判處有期徒刑2月確定，於民國112年10月3日執行完畢等節，業經檢察官於聲請意旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表及判決影本為證，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符。再審酌被告前案部分犯行與本案犯行均為財產犯罪，所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本案犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向，且對刑罰反應力薄弱，本案如依法加重其刑度，並無致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財
物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；並審酌被告行竊之手段，得手財物之價值，尚未與告訴人劉瑞慈達成調解、和解，而尚未能彌補損害；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之JOY Heart橘色花紋雨傘1把、WILDLAND可脫式功能遮陽帽2頂，均為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 張家溱附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第20034號被 告 張金成 （年籍詳卷）上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張金成前因竊盜案件，經最高法院以111年度台非字第27號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年10月3日執行完畢。
詎不知悔改，於114年9月14日1時48分許，在高雄市○○區○○街00巷0號前機車停車場，見劉瑞慈停放該處之車牌000-0000號普通重型機車置物箱未上鎖，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取置放在置物箱內之JOY Heart橘色花紋雨傘1把（價值新臺幣【下同】890元）、WILDLAND可脫式功能遮陽帽2頂（共價值1580元），得手後旋即離去。
嗣警據報調閱監視錄影畫面循線查獲。
二、案經劉瑞慈訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告張金成於警詢之自白。
㈡告訴人劉瑞慈於警詢之指訴。
㈢監視錄影畫面翻拍照片5張、蒐證照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前曾犯如犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表及判決各1份在卷可憑，於刑執行完畢後5年內故意再犯罪質相同之本罪，顯對刑罰反應力薄弱，而有特別惡性，請審酌依累犯規定及釋字第775號解釋意旨，加重其刑論處。至被告犯罪所得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 檢 察 官 黃雯麗