臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3799號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 潘健一上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10728號、114年度毒偵字第2151號），本院判決如下：
主 文潘健一施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案電子煙主機壹支及菸彈貳顆（含外包裝）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至5行補充更正為「詎仍基於施用第二級毒品依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯及甲基安非他命之犯意，於114年5月20日19時許，在高雄市大社區某宮廟廁所內，同時施用第二級毒品依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯及甲基安非他命1次」，第7至8行補充更正為「附帶搜索扣得電子菸主機1支、依托咪酯菸彈2顆、手機1支、菸油1罐、子彈1顆、穿雲箭1支，並於同日11時47分經對其採尿送驗」、及補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告潘健一前因施用毒品案件，經本院112年度毒聲字第359號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於民國113年4月19日執行完畢後釋放，有法院前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、另補充理由如下：被告於警詢時固坦承有施用第二級毒品依託咪酯，惟否認施用第二級毒品安非他命、美托咪酯、異丙帕酯部分，辯稱：我除施用第二級毒品依託咪酯外無施用其他毒品等語。經查：
㈠被告於114年5月21日11時47分許，在高雄市政府警察局鳳山
分局，將所排尿液注入警方提供之乾淨尿液空瓶，並親自封緘捺印後送檢驗等節，為被告於警詢時供承在卷，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U1365）、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U1365）、自願受採尿同意書、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步檢驗報告單暨照片在卷可考，此部分事實，堪可認定。
㈡惟按毒品尿液中可檢出之時限，與施用劑量、施用頻率、尿
液採集時間點、個案體質與代謝情況等因素有關，因個案而異，甲基安非他命及安非他命可檢出之時限為2至3天（即最長72小時），有行政院衛生福利部食品藥物管理署（下稱衛福部食藥署）108年1月21日FDA管字第1089001267號函在卷可參。本件被告於114年5月21日11時47分許為警採集之尿液，經送驗檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯陽性反應，安非他命、甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯之數值分別為6840g/mL、45920ng/mL、2377ng/mL、1264ng/mL、57ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書可佐（偵卷第111、127頁），均高於甲基安非他命、異丙帕酯及美托咪酯之確認檢驗數值（即甲基安非他命閾值500ng/mL且安非他命閾值≧100ng/mL、美托咪酯50ng/mL、異丙帕酯50ng/mL），且由衛福部食藥署上開函釋，可推算被告係於上開採尿時起回溯3日即72小時內（不含公權力拘束期間）施用第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯。又卷內並無證據證明被告係於不同時間施用甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯，基於罪疑有利被告原則，爰認定被告係同時施用甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第
二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以一施用行為同時施用第二級毒品依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯及甲基安非他命，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第二級毒品罪處斷。聲請意旨漏未論及被告尚有施用第二級毒品美托咪酯、異丙帕酯，應予補充，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察勒戒、強制戒治之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告坦承部分犯行之犯後態度，兼參以其前有因施用毒品案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表附卷足憑；兼衡被告自述國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：㈠扣案之電子菸主機1支、菸彈1顆(含外包裝，檢驗前毛重23.0
73公克）、及菸彈1顆(含外包裝，檢驗前毛重4.916公克），經送高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，均確含第二級毒品依托咪酯、美托咪酯成分等情，有上開高雄市立凱旋醫院114年6月23日高市凱醫驗字第93879號濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可憑，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬。而菸彈之外包裝因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分既已滅失，無庸諭知沒收銷燬，併予敘明。
㈡至扣案之手機1支、菸油1罐、子彈1顆、穿雲箭1支，與本件被告施用第二級毒品之犯行無關，爰均不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 許雅瑩附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10728號114年度毒偵字第2151號被 告 潘健一 （年籍詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、潘健一前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國113年4月19日無繼續施用傾向釋放出所。詎仍基於施用第二級毒品依托咪酯及甲基安非他命之犯意，於114年5月20日19時許，在高雄市大社區某宮廟廁所內，施用第二級毒品依托咪酯及甲基安非他命1次。嗣經警因另案於114年5月21日9時54分，在高雄市○○區○○路000○00號前拘提潘建一到案，附帶搜索扣得電子菸主機1支、依托咪酯菸彈2顆，經對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命、依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯陽性反應，查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘健一坦承施用第二級毒品依托咪酯煙彈，並有濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、自願受採尿同意書、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品犯行，為施用行為所吸收，不另論罪。扣案之物，請依法宣告沒收。被告因另案在押，且涉犯殺人等案現於法院審理中，客觀上難以配合醫院完成戒癮治療療程，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
檢 察 官 陳俊宏