臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3808號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 鍾淑美
住○○市○○區○○街00號 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1102號），本院判決如下：
主 文鍾淑美幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）附表所載下列內容應更正外，其餘犯罪事實及證據均引用附件之記載：
㈠附表編號1「匯款時間、金額」欄所載第③筆「49,986元」更正為「49,968元」。
㈡附表編號2「匯款時間、金額」欄所載「49,985元」更正為「29,985元」。
㈢附表編號3「匯款時間、金額」欄所載「0時34分許、22,000
元」更正為「0時33分許、21,985元（扣除手續費15元）」。
二、論罪科刑：㈠核被告鍾淑美所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。其以一行為同時觸犯上開2罪名，及以一幫助行為，幫助他人先後對告訴人廖韋翔、蘇聖方、劉奕攸詐欺取財，均是以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈡刑之減輕：
⒈被告於偵查時自白洗錢犯罪（見偵緝卷第93頁），且本案經
檢察官聲請簡易判決處刑並繫屬本院後，被告復未提出否認之答辯，卷內亦無證據足認其有實際取得約定之報酬，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
⒉被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成
要件行為，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈢本院審酌被告有詐欺等前科，有法院前案紀錄表1份附卷可考
，仍貪圖提供1張提款卡及密碼可獲得新臺幣（下同）9萬元之高額不法報酬，將其名下郵局帳戶之提款卡及密碼提供給詐欺集團成員非法使用，使詐欺集團進而詐騙告訴人廖韋翔、蘇聖方、劉奕攸，致上開告訴人受有21,985元至247,995元不等之財產損失，助長他人犯罪風氣，並使詐欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，對於社會秩序及正常交易安全造成危害；犯後雖坦承犯行，惟並未賠償上開告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何填補；兼衡其自陳高中肄業之教育程度，無業，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1102號被 告 鍾淑美 （年籍詳卷）上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、鍾淑美明知金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，應可預見將自己申設之金融帳戶存摺、金融卡及密碼提供予不詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭詐欺集團利用作為人頭帳戶，便利詐欺集團用以向他人詐騙款項，竟為取得新臺幣（下同）9萬元之報酬，而基於幫助詐欺、幫助洗錢之犯意，於民國113年9月22日下午某時許，在其是時位於南投某處之租屋處，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款卡交付予真實姓名年籍不詳之人，並告知對方提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員取得本案郵局帳戶提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向附表「告訴人」欄所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，而於各該編號「匯款時間、金額（新臺幣）」欄所示時間，將款項匯入至本案郵局帳戶後，旋遭該詐欺集團不詳成員提領一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿該等犯罪所得款項之去向。
二、案經廖韋翔、蘇聖方、劉奕攸訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鍾淑美於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人廖韋翔、蘇聖方、劉奕攸於警詢時之證述大致相符，並有告訴人廖韋翔提供之對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖、告訴人蘇聖方提供之對話紀錄截圖、郵政自動櫃員機交易明細表、告訴人劉奕攸提供之對話紀錄截圖、通話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖、本案郵局帳戶之開戶資料及交易明細表各1份附卷可參，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時犯上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。而被告所犯幫助一般洗錢罪，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另被告為本件幫助詐欺等犯行，卷內尚無證據可證被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予聲請沒收或追徵其價額；而匯入本案郵局帳戶之款項經提領一空，已如前述，此非修正後之洗錢防制法第25條第1項之立法理由所揭示「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」內所指「經查獲」亦即經檢警現實查扣洗錢財物原物或被告個人仍得支配處分者，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，是亦不予聲請沒收或追徵其價額，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
檢 察 官 朱美綺附表：
編號 告訴人 詐欺方法 匯款時間、金額（新臺幣） 1 廖韋翔 某詐欺集團成員於113年9月23日21時57分許，向廖韋翔佯稱：欲收購門票，惟需透過7-11賣貨便系統操作，並設定匯款帳戶等語，致廖韋翔陷於錯誤，而依指示匯款。 ①113年9月23日23時29分許匯款49,983元 ②113年9月23日23時31分許匯款49,983元 ③113年9月23日23時38分許匯款49,986元 ④113年9月23日23時41分許匯款48,080元 ⑤113年9月24日0時10分許匯款49,981元 2 蘇聖方 某詐欺集團成員於113年9月22日17時29分許，向蘇聖方佯稱：欲購買演唱會門票，惟需透過賣貨便交易，並簽署賣場專屬之三大保證等語，致蘇聖方陷於錯誤，而依指示匯款。 113年9月24日0時9分許匯款49,985元 3 劉奕攸 劉奕攸於113年9月23日上午某時在Instagram參加某詐欺集團成員舉辦之抽獎活動，該詐欺集團成員即向劉奕攸佯稱：有中獎，惟因金額過大需使用第三方支付等語，致劉奕攸陷於錯誤，而依指示匯款。 113年9月24日0時34分許匯款22,000元