臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3840號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 蕭琮珉
鄭惇元選任辯護人 許惠珠律師(解除)被 告 張嘉倫上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4684號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第971號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文蕭琮珉犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。鄭惇元犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張嘉倫犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告蕭琮珉、鄭惇元、張嘉倫所為，均是犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告3人間就本案傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。被告蕭琮珉在案發地點之2樓廚房、1樓車庫，數次徒手打告訴人歐子敬巴掌，是基於傷害之單一目的而為接續之數行為，侵害法益同一，各行為在密接時、地實施完成，彼此獨立性薄弱，依一般社會健全觀念認難以強行分開，應論以接續犯之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人均為智識正常之成年人，不思理性解決爭端，被告蕭琮珉僅因認其與告訴人間有裝修工程款之糾紛，率爾徒手打告訴人巴掌，而被告即蕭琮珉之孫婿鄭惇元、被告即鄭惇元之友人張嘉倫到場後，亦共同徒手毆打告訴人頭部，終致告訴人受有左側顳部、左側耳部以及右側臉頰挫傷、合併腦震盪症候群等傷害，其3人所為均有不該。並考量被告蕭琮珉於警詢、偵訊雖均坦承有毆打告訴人，但否認有電聯鄭惇元、張嘉倫到場，且於警詢中刻意迴護鄭惇元及張嘉倫；被告鄭惇元於警詢坦承毆打告訴人，偵訊即改口辯稱僅有推告訴人，且於警詢、偵訊刻意迴護蕭琮珉及張嘉倫；被告張嘉倫則於警詢、偵訊均否認犯行，及被告3人曾自行向高雄市內門區調解委員會聲請調解，惟因與告訴人意見不一致而未能達成調解，有該調解委員會民國114年3月3日調解不成立證明書可參（偵卷第91頁），並參酌被告3人終能於本院審理時坦承全部犯行，並表明仍有調解意願，惟因告訴人無意願而未果，故至今未賠償告訴人之損失等犯後態度。兼衡被告蕭琮珉是為索討工程款、被告鄭惇元是為自家長輩出頭、被告張嘉倫則是為友人助陣等犯罪動機；復衡酌被告蕭琮珉、鄭惇元近8年來均無經法院論罪科刑之紀錄，素行尚非甚劣，被告張嘉倫則前因違反毒品危害防制條例案件，甫於113年11月28日縮刑期滿假釋出監（114年5月9日假釋期滿，以上均參見被告3人之法院前案紀錄表），不思謹言慎行，不及1個月，旋在假釋期間之同年12月16日再犯本案，法敵對意識相對嚴重，故其雖非本案糾紛起因，仍應科以較重之刑；及被告3人於警詢自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官施昱廷提起公訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 毛妍懿以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 張家溱附錄本判決論罪科刑法條：
【中華民國刑法第277條第1項】傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4684號被 告 蕭琮珉
鄭惇元
張嘉倫上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭琮珉從事高雄市○○區○○路00號之房屋整修工程，於民國113年12月16日15時50分左右歐子敬進行該房屋整修工程之驗收，於驗收過程中與蕭琮珉在該房屋2樓廚房處發生言語衝突，蕭琮珉竟基於傷害之犯意，徒手毆打歐子敬巴掌，之後蕭琮珉以電話聯絡鄭惇元、張嘉倫至上址，蕭琮珉承前犯意，與鄭惇元、張嘉倫基於傷害之犯意聯絡，於該房屋1樓車庫蕭琮珉再次徒手毆打歐子敬巴掌，隨後鄭惇元、張嘉倫徒手毆打歐子敬之頭部，致歐子敬受有左側顳部、左側耳部以及右側臉頰挫傷，合併腦震盪症候群等傷害。
二、案經歐子敬提出告訴後，由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：編號 證 據 待 證 事 實 1 被告蕭琮珉於警詢時及偵查中之供述 被告蕭琮珉有在上址房屋2樓廚房、1樓車庫徒手毆打告訴人之事實。 2 被告鄭惇元於警詢時及偵查中之供述 被告鄭惇元有前往上址房屋之事實。 3 被告張嘉倫於警詢時及偵查中之供述 被告張嘉倫有前往上址房屋之事實。 4 證人即告訴人歐子敬於警詢時及偵查中具結後之指證 全部犯罪事實。 5 證人林純煌於警詢時及偵查中具結後之證述 證人林純煌為告訴人之母，在場目擊被告三人前後毆打全部過程，佐證全部之犯罪事實。 6 證人林萬基於警詢時及偵查中具結後之證述 證人林萬基在上址房屋幫忙告訴人一同進行驗收，在場目擊被告三人前後毆打全部過程，佐證全部之犯罪事實。 7 告訴人提出之診斷證明書、現場照片、警方受理案件紀錄表、受理案件證明單 證明告訴人在上址房屋遭被告三人毆打後受有前揭傷害之事實。
二、被告蕭琮珉、鄭惇元、張嘉倫所為，均是犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告三人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 檢 察 官 施 昱 廷本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 8 月 10 日 書 記 官 梁 培 雯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。