臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3849號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 邱淑娟上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第834號、第1132號），本院判決如下：
主 文邱淑娟施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠所載犯罪時間更正為「114年1月16日某時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告有如附件犯罪事實欄所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，有法院前案紀錄表可參。被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，檢察官自得依法追訴。
三、論罪科刑㈠核被告邱淑娟就附件犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯毒品
危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告各次施用前持有第二級毒品之低度行為，均為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡其所犯上開2次犯行，行為互殊，犯意各別，應予分論併罰。㈢被告前因施用毒品案件，經本院以111年度簡字第752號判決
處應執行有期徒刑3月確定，並於民國112年4月9日執行完畢，有法院前案紀錄表附卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等節，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰審酌被告所犯前案與本案均係施用毒品案件，仍再犯本案，足見其未能因上開案件刑之執行而產生警惕作用，堪認其刑罰反應力顯然薄弱，有加重刑罰予以矯治之必要；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責而有過苛之情事，是就本案2次施用第二級毒品犯行，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、
勒戒後，仍不思徹底戒毒，再為本案犯行，除殘害自身之身心健康外，亦間接影響社會治安，應予非難；惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，及施用毒品者本身具有病患性人格特質，兼衡被告犯後坦承犯行，及其自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持、前科素行（已認論累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。復衡酌被告所犯2罪之犯罪類型、動機、手段、責任非難重複程度，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 張家溱附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第834號114年度毒偵字第1132號被 告 邱淑娟 （年籍詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱淑娟前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年8月2日執行完畢釋放出所。詎其仍不知戒絕毒品，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
㈠於114年1月15、16日某時，在高雄市○○區○○巷00號住處，以
將甲基安非他命置於玻璃球內隔火燒烤，再吸食所產生之煙霧而施用甲基安非他命1次。嗣於114年1月19日21時15分許，因邱淑娟為司法警察機關列管之毒品人口，經通知其到場，採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於114年4月18、19日某時，在上址住處，以將甲基安非他命
置於玻璃球內隔火燒烤，再吸食所產生之煙霧而施用甲基安非他命1次。嗣於114年4月21日19時52分許，因邱淑娟為司法警察機關列管之毒品人口，經通知其到場，採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告邱淑娟於警詢之供述及檢察事務官詢問時之自白。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：000
0000U0033、0000000U0052）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0033、0000000U0052）各2份。
㈢刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，請予分論併罰。又被告因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度簡字第752號判決應執行有期徒刑3月確定，於112年4月9日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 21 日 檢 察 官 陳竹君