臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3856號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳哲言上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1272號），本院判決如下：
主 文陳哲言犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣叁萬零貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「陳哲言竟意圖為自己不法之所有，將上開款項侵占入己」更正為「陳哲言竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，易持有為所有，將上開款項用以清償自身債務，而以此方式侵占入己」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告陳哲言所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
欠缺對他人財產法益之尊重，竟將告訴人陳苡翎委託其轉交予廠商之貨款新臺幣（下同）3萬200元作為清償自身債務之用，予以侵占入己，足認其法治觀念有所偏差，且使告訴人受有財產上損害，所為實有不該；被告坦承犯行，態度尚可，惟迄未將侵占所得財物返還或賠償告訴人，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），並考量其犯罪手段、侵占所得財物之價值等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明未扣案現金3萬200元為被告所為侵占犯行之犯罪所得，未據扣案且未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官林世勛聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1272號被 告 陳哲言 （年籍詳卷）上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳哲言於民國114年5月8日21時許，在高雄市○○區○○○路00號，受陳苡翎委託轉交新台幣(下同)3萬200元予廠商。詎陳哲言竟意圖為自己不法之所有，將上開款項侵占入己。嗣陳苡翎發覺後，向陳哲言追討其侵占之上開款項而未果，遂報警處理，始悉上情。
二、案經陳苡翎訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳哲言於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人陳苡翎於警詢之證述大致相符，復有LINE對話紀錄畫面等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告犯罪所得3萬200元未據扣案且未實際發還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 17 日 檢 察 官 林世勛