臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3941號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 呂慧玲上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4219號），本院判決如下：
主 文呂慧玲幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及不採被告呂慧玲辯解之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，除犯罪事實一、倒數第2至3行更正為「附表編號1、2、
4、6、7所示之款項旋遭詐騙集團某成員提領一空，附表編號3、5所示之款項旋遭詐騙集團某成員提領新臺幣（下同）16,010元（其餘款項未及提領或轉出），製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。」；及附件之附表補充更正為本判決後附之附表外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶提款卡、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。被告將本案土銀、合庫帳戶之提款卡及密碼提供予施侑廷，容任該人再將之交付詐欺集團用以向附表所示告訴人等7人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭說明，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢又被告以提供本案帳戶資料之一行為幫助詐欺集團實施詐欺
犯行，侵害如附表所示告訴人等7人之財產法益，並掩飾或隱匿犯罪所得去向及所在而同時觸犯上開二罪名，成立同種及異種之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈣再者，被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供金融帳戶予他人，供詐欺集團行騙財物及掩飾、隱匿不法所得之去向，致使真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯罪之猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更造成檢警機關查緝犯罪之困難，所為實不可取；並審酌被告提供2個金融帳戶，未實際獲有代價或酬勞，致告訴人7人受有如附表所示金額之損害，目前尚未與告訴人等達成和解或調解之共識，或予以適度賠償等節；再斟酌被告前有因其他案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可按，以及被告否認犯罪之犯後態度，暨其自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本案附表編號1、2、4、6、7所示洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領一空，而未留存本案帳戶，此經本院論認如前，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就此部分洗錢之財物，對被告諭知沒收。至其餘附表編號3、5所示告訴人高子晴、張凊棡所匯入之款項，業經詐欺集團成員共計提領16,010元，所剩餘額款項未及遭提領或匯出，有被告母親名下之土地銀行帳戶交易明細在卷可按，而此部分款項尚屬明確而可由銀行逕予發還，為免諭知沒收後，仍需待本案判決確定，經檢察官執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，曠日廢時，爰認無宣告沒收之必要，以利金融機構儘速依相關規定處理。另依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收。
㈡至被告交付之2個金融帳戶之提款卡，固為供被告犯本案所用
，惟該等提款卡並非被告所有，而係其母親蘇淑英所有，業據被告於警詢及偵查時陳述明確，並有該等銀行帳戶之基本資料在卷可佐，是依刑法第38條第2項規定均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 許雅瑩附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 證據資料 1 郭翊亭 詐欺集團成員假冒為網路買家，以通訊軟體與郭翊亭聯繫，佯稱：須依指示操作匯款始能完成交易云云，致郭翊亭陷於錯誤而匯款。 113年9月26日 15時31分許 48,039元 土銀帳戶 本案帳戶交易明細細、郭翊亭提出之交易明細 2 陳葳倩 詐欺集團成員假冒為網路買家，以通訊軟體與陳葳倩聯繫，佯稱：須依指示操作匯款始能完成交易云云，致陳葳倩陷於錯誤而匯款。 113年9月26日15時28分許 32,409元 土銀帳戶 本案帳戶交易明細 、陳葳倩提出之交易明細及對話紀錄截圖 3 高子晴 詐欺集團成員假冒為網路賣家，以通訊軟體與高子晴聯繫，佯稱：須先匯款始能完成交易云云，致高子晴陷於錯誤而匯款。 113年9月26日15時50分許 12,000元 土銀帳戶 本案帳戶交易明細 、高子晴提出之交易明細及對話紀錄截圖 4 沈怡安 詐欺集團成員假冒為網路賣家，以通訊軟體與沈怡安聯繫，佯稱：須先匯款始能完成交易云云，致沈怡安陷於錯誤而匯款。 ①113年9月26日15時36分許 ②113年9月26日15時38分許 ①5,880元 ②5,880元 土銀帳戶 本案帳戶交易明細 、沈怡安提出之交易明細及對話紀錄截圖 5 張凊棡 詐欺集團成員假冒為網路賣家，以通訊軟體與張凊棡聯繫，佯稱：須先匯款始能完成交易云云，致張凊棡陷於錯誤而匯款。 113年9月26日15時49分許 11,760元 土銀帳戶 本案帳戶交易明細 、張凊棡提出之交易明細及對話紀錄截圖 6 黃品潤 詐欺集團成員假冒為網路買家，以通訊軟體與黃品潤聯繫，佯稱：須依指示操作匯款始能完成交易云云，致黃品潤陷於錯誤而匯款。 ①113年9月26日15時37分許 ②113年9月26日15時40分許 ①48,985元 ②4,912元 合庫帳戶 本案帳戶交易明細 、黃品潤提出之交易明細及對話紀錄截圖 7 侯蘊庭 詐欺集團成員假冒為網路買家，以通訊軟體與侯蘊庭聯繫，佯稱：須依指示操作匯款始能完成交易云云，致侯蘊庭陷於錯誤而匯款。 113年9月26日15時42分許 94,123元 合庫帳戶 本案帳戶交易明細 、侯蘊庭提出之交易明細及對話紀錄截圖附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4219號被 告 呂慧玲 （年籍詳卷）上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂慧玲已預見將金融帳戶資料交付他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐欺犯罪所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年9月26日前某日，在某統一超商，將其母親蘇淑英名下之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）、合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）提款卡及密碼寄予施侑廷（涉犯詐欺取財等罪嫌，另簽分偵辦)，再由施侑廷交付予詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得上開2帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式詐欺郭翊亭、陳葳倩、高子晴、沈怡安、張凊棡、黃品潤、侯蘊庭，致其等均陷於錯誤，於附表所示時間，匯款附表所示金額至附表所示帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，以此方式產生金流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向。
二、案經郭翊亭、陳葳倩、高子晴、沈怡安、張凊棡、黃品潤、侯蘊庭訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂慧玲於警詢及偵查中之供述 證明被告確有提供土銀、合庫帳戶提款卡予另案被告施侑廷之事實。 2 證人即另案被告施侑廷於偵查中之供述 3 告訴人郭翊亭、陳葳倩、高子晴、沈怡安、張凊棡、黃品潤、侯蘊庭於警詢時之指訴 證明告訴人郭翊亭、陳葳倩、高子晴、沈怡安、張凊棡、黃品潤、侯蘊庭遭詐騙而分別匯款至土銀、合庫帳戶，隨即遭詐欺集團成員提領一空之事實。 4 告訴人郭翊亭、陳葳倩、高子晴、沈怡安、張凊棡、黃品潤、侯蘊庭提出之對話紀錄、交易明細等資料 5 土銀、合庫帳戶之開戶基本資料及交易明細
二、被告呂慧玲於警詢時辯稱：因為我媽媽沒在使用，才給我使用，上開2帳戶提款卡皆遺失，密碼有寫下來跟提款卡放一起云云；惟於偵查中改稱：我把土銀、合庫帳戶提款卡及密碼寄給我男朋友施侑廷，他說他找到工作要養我跟小孩，我沒有對話紀錄，因為小孩玩我手機後LINE就更新了，對話紀錄不見了云云。經查，被告無法提出相關證據資料以實其說，且於警詢及偵查中更異其詞，其供述是否可採，已有疑義；又其於偵查中自承：我不知道施侑廷住在哪裡，只知道他去年9月剛出獄，我很久沒有跟他聯絡，且連絡不到他了，也不知道他找到什麼工作，他打給我的時候我沒有注意聽為何他不使用自己的提款卡等語，是被告既與另案被告施侑廷不常聯繫，對於其生活狀況均不知情，甚至無法聯絡到對方，難認其等間有何緊密之信賴關係，在對方要求提供提款卡時，竟未加以確認，輕率將其母名下之帳戶交出，主觀上顯然容任他人恣意使用上開2帳戶，難認其無幫助犯罪之不確定故意。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢財物未達1億元之幫助洗錢等罪嫌。其以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 18 日 檢 察 官 施家榮