臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3082號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 李玉山上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15538號），本院判決如下：
主 文李玉山犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案零錢包壹個、機車鑰匙壹把、現金新臺幣叁佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告李玉山所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以106年度審易字第259號、105年
度易字第756號（共2罪）分別判處有期徒刑10月、10月、8月確定，上開3罪復經本院以106年度聲字第1097號裁定應執行有期徒刑2年，嗣經臺灣高等法院高雄分院以107年度抗字第26號裁定駁回被告上訴而告確定，於民國110年1月26日縮短刑期假釋出監付保護管束，於110年4月17日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢等情，已據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，足認被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；檢察官復已於聲請簡易判決處刑書之所犯法條欄載明「被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之罪，細究被告行為模式雷同，並一再反覆實施，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，以為懲儆」等語，而具體指出被告應加重其刑之證明方法。審酌被告前已有竊盜案件之前科，又再犯本件竊盜犯行，可見前案刑罰之執行未能收矯治之效，其對刑罰反應力薄弱，欠缺自我控管能力，主觀上具有特別惡性，本件依累犯規定加重被告刑責，尚符合罪刑相當原則，並無因加重本刑而生所受刑罰逾其應負罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
欠缺對他人財產法益之尊重，足認其法治觀念有所偏差，且無端造成告訴人葉怡茹生活上之不便，使告訴人受有財產上損害，實有不該；被告犯後坦承犯行，惟迄未將竊得物品返還或賠償告訴人，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表，已依累犯加重部分不予重複評價），並考量其徒手竊取之犯罪手段、竊得物品之價值等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明㈠被告竊得行車紀錄器1台，業據扣案並發還告訴人具領，有贓
物認領保管單在卷可查（警卷第29頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡未扣案零錢包1個、機車鑰匙1把、現金新臺幣（下同）300元
，均為被告所為竊盜犯行之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。聲請意旨認被告竊得現金數額為「300多元」，核與其偵查中供稱：有一台紅色的機車裡面有袋子裝的300多元等語（見警卷第8頁）大致相符，告訴人復未具體說明遭竊金額若干，且查無其他證據可資認定被告所竊金額，故依「有疑唯利被告」之法理，因認被告本案所竊金額為300元，附此敘明
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15538號被 告 李玉山 （年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玉山前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以105年度易字第756號判決判處有期徒刑8月、10月，定應執行有期徒刑1年3月確定；又因竊盜案件，經同法院以106年度審易字第295號判決判處有期徒刑10月確定；上開各罪嗣經同法院以106年度聲字第1097號裁定定應執行有期徒刑2年確定，並於民國110年1月26日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於110年4月17日期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年7月16日15時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載張永光至高雄市○○區○○路00號「衛生福利部旗山醫院」機車停車場，見葉怡茹所有車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處且鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下無人之際，持該機車鑰匙開啟機車車廂，竊取葉怡茹置放在機車車廂內之行車紀錄器1台（價值約新臺幣【下同】4,400元）、零錢包(價值約500元)、機車鑰匙(價值約700元)、現金300多元，得手後騎乘前開機車逃逸。嗣葉怡茹發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經葉怡茹訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：㈠被告李玉山於警詢時之自白。
㈡告訴人葉怡茹於警詢時之指訴。
㈢證人張永光於警詢時之證述。
㈣高雄市政府警察局旗山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、車輛詳細資料報表2份。
㈤指認照片2張、監視錄影器影像擷圖8張、查獲照片2張、扣案物品照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之罪，細究被告行為模式雷同，並一再反覆實施，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，以為懲儆。被告竊盜取得之前開物品，除已發還告訴人行車紀錄器1台部分，不另聲請宣告沒收外，均屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴及報告意旨另認被告於上開時、地尚竊得行車紀錄器內尚有記憶卡1張（價值不詳）乙節，除告訴人單一指訴外，並無其他實據足資佐證，且卷附之監視器影像內容，亦無法判斷上開行車紀錄器內究有何物，是就前開記憶卡1張遭竊之部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭聲請簡易判決之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 施昱廷