臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3096號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 徐銘輝上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15601號），本院判決如下：
主 文徐銘輝犯毀損他人物品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案空氣槍壹支（含鋼珠壹拾顆）、油漆桶壹個、水桶叁個均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「以此等方式致郭國信心生畏懼，而生危害於安全」補充為「以此等加害生命、身體、財產之方式恫嚇郭國信，使郭國信心生畏懼，致生危害於安全」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告徐銘輝所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同
法第354條之毀損他人物品罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之毀損他人物品罪論處。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人郭國信素不相
識，竟因細故對告訴人心生怨懟，而以附件犯罪事實欄所示方式恫嚇告訴人，並肆意潑漆毀損告訴人之物品，致告訴人心生畏懼且受有財產上損害，足認其法紀觀念淡薄，對社會治安及他人財產安全危害非輕，殊值非難；被告雖坦承犯行，惟迄未與告訴人達成調解或和解，亦未賠償告訴人分毫以填補犯罪造成之損害；兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），犯罪之動機、目的，攜帶空氣槍並持油漆潑灑鐵捲門之手段及情節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明扣案空氣槍1支（含鋼珠10顆）、油漆桶1個、水桶3個，均為被告所有且供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。至扣案手機1支，固為被告所有，惟依卷內事證，尚乏證據證明上開物品為供本案犯罪所用或犯罪預備之物，故不予宣告沒收、追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官林世勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15601號被 告 徐銘輝 （年籍詳卷）上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐銘輝因故對郭國信心生不滿，竟基於恐嚇、毀損之犯意，於民國114年8月7日0時42分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車至高雄市○○區○○○路000號郭國信所經營之汽車維修廠前，攜帶空氣槍（未具殺傷力）及油漆桶，朝上開車廠鐵捲門潑灑油漆，致該鐵捲門美觀功能減損而不堪用，以此等方式致郭國信心生畏懼，而生危害於安全。經警循線追查，於同(7)日21時許，經徐銘輝同意搜索，扣得空氣槍1支(含鋼珠10顆)、油漆桶1個、水桶3個及手機1支，因而查悉上情。
二、案經郭國信訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐銘輝於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人即告訴人郭國信於警詢時之指訴相符，並有監視器錄影畫面截圖、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局鑑定書各1份及扣案之空氣槍1支、油漆桶1個及水桶3個在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告徐銘輝所為，係犯刑法第305條之恐嚇、刑法第354條之毀損等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請從一重之毀損罪處斷。扣案之空氣槍1支、油漆桶1個及水桶3個均為被告所有且供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 檢 察 官 林世勛