臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3267號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 王孝龍上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4953號），本院判決如下：
主 文王孝龍幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第4行至第5行所載「於民國113年7月23日前某日」更正為「於民國113年7月16日至同年月23日間某時」，及附表更正為本判決附表，另補充不採被告王孝龍辯解之理由如下外，其餘犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、補充理由如下：被告王孝龍固於偵查時坦承其有依真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「李經理」之人指示，將其身分證、健保卡及郵局帳戶之網路銀行帳號、密碼，以LINE傳送給「李經理」之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之犯行，辯稱：當時工作賺不到什麼錢，我要繳房租、小孩學費及保險費，我在抖音找到貸款資訊，對方要求我拍郵局帳戶給他，並要我去辦網路銀行，我提供網路銀行帳號、密碼後，他又要我寄存簿及提款卡，我覺得很奇怪，但是已經無法收回提供的資料云云。然查：
㈠正常合法之金融機構或民間放貸團體，是依申貸人之財產、
信用、收入等債信因素及有無擔保品等以決定是否核貸，並於核准撥款後，由申貸人提供帳戶供撥款入帳使用，並無要求申貸人提供名下帳戶之網路銀行帳號、密碼，或要求設定約定轉帳後提供約轉帳號及密碼，使債權人得任意使用申貸人名下帳戶之必要，核屬一般常識。而被告於偵查時經檢察事務官詢問：「貸款為何需要交付網路郵局帳號密碼」時，答稱：「當時我不知道，當天我還要工作，想說辦好錢就可以快下來，沒想那麼多。」（見偵卷第62頁），足見其對於提供其郵局帳戶之網路銀行帳號、密碼，與申辦貸款之關聯性為何，及提供上開帳戶資料之用途為何，均一無所悉，其辯稱是為了申辦貸款而依指示提供其郵局帳戶之網路銀行帳號、密碼，而否認幫助詐欺取財或幫助一般洗錢之主觀犯意云云，已難盡信。
㈡被告現年36歲，學歷高職畢業，有其個人戶籍資料1份附卷可
考（見偵卷第53頁），且於偵查時陳稱其從事系統廚具業（見偵卷第63頁），可知其行為時已具有一定智識程度及社會經驗；而觀諸其提供之對話紀錄擷圖（見偵卷第65至84頁），其於提供郵局帳戶之網路銀行帳號、密碼之前，曾向「李經理」詢問「這個會卡到案件嗎」（見偵卷第71頁），於提供上開帳戶資料之後，亦不斷質疑「我一直搞不清楚為啥我網銀帳號密碼要給你啊」、「我一直覺得怪怪的」（見偵卷第78頁），更於偵查時自承曾聽說友人交付存簿、提款卡後遭詐欺集團利用等語（見偵卷第62頁），顯見其於提供上開帳戶資料前，對於其僅依「李經理」之片面說詞，即提供其郵局帳戶之網路銀行帳號、密碼予「李經理」，恐將使自己帳戶資料遭詐欺集團不法利用乙情，已有所預見，卻仍在對於其帳戶資料之用途毫無知悉及求證之情形下，因需錢孔急，為達取得貸款之目的，即依「李經理」指示而提供其郵局帳戶之網路銀行帳號、密碼，足見其主觀上對於其帳戶供他人作為犯罪之用，並不違背其本意，具有幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意甚明。其上開所辯，均不足採。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。原洗錢防制法第14條第1項移列為第19條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制規定。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，且被告於偵查時否認幫助洗錢犯行（見偵卷第63頁），則不論適用修正前洗錢防制法第16條第2項或現行洗錢防制法第23條第3項前段之規定，均無從減輕其刑，而刑法第30條第2項為得減而非必減之規定，是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下，經新舊法之比較結果，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，對被告較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。其以一行為同時觸犯上開2罪名，及以一幫助行為，幫助他人先後對告訴人呂燕惠、蘇慧汶、許育甄、劉英傑、林哲民、陳郁青、鄭玉華、游雅晴詐欺取財，均是以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成
要件行為，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
㈣本院審酌被告提供其郵局帳戶之網路銀行帳號、密碼，供詐
欺集團成員非法使用，使詐欺集團以其名義申辦MaiCoin及MAX帳戶，並進而詐騙告訴人呂燕惠、蘇慧汶、許育甄、劉英傑、林哲民、陳郁青、鄭玉華、游雅晴，致上開告訴人分別受有新臺幣（下同）2萬元至20萬元不等之財產損失，助長他人犯罪風氣，並使詐欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，對於社會秩序及正常交易安全造成危害；犯後否認犯行，亦未賠償上開告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何填補；併考量其高職畢業之智識程度，於偵查時自陳從事系統廚具業，已婚，育有子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。附表：
編號 告訴人 詐欺時間與方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 呂燕惠 詐欺集團成員自113年5月14日起，以LINE向呂燕惠佯稱可在特定平台投資獲利云云。 113年7月23日14時7分許 15萬元 2 蘇慧汶 詐欺集團成員自113年7月8日起，以LINE向蘇慧汶佯稱可在特定平台投資獲利云云。 113年7月25日18時43分許 5萬元 3 許育甄 詐欺集團成員自113年7月初起，以Facebook、LINE向許育甄佯稱可在特定平台投資獲利云云。 113年7月23日19時35分許（聲請書漏載） 3萬元（聲請書漏載） 113年7月24日14時25分許 2萬元 4 劉英傑 詐欺集團成員自113年6月底起，以Facebook、LINE向劉英傑佯稱可在特定平台投資獲利云云。 113年7月25日10時19分許 10萬元 113年7月25日10時20分許 10萬元 5 林哲民 詐欺集團成員自113年7月22日起，以LINE向林哲民佯稱可在特定平台投資獲利云云。 113年7月23日18時21分許 5萬元 113年7月23日18時23分許 5萬元 6 陳郁青 詐欺集團成員自113年7月初起，以Facebook、LINE向陳郁青佯稱可在特定平台投資獲利云云。 113年7月23日14時47分許 18萬元 7 鄭玉華 詐欺集團成員自113年7月23日起，以LINE向鄭玉華佯稱可在特定平台投資獲利云云。 113年7月23日15時21分許 5萬元 113年7月23日15時22分許 5萬元 8 游雅晴 詐欺集團成員自113年7月1日起至同年月25日13時48分前某時，以LINE向游雅晴佯稱可在特定平台投資獲利云云。 113年7月25日13時48分許 3萬元附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4953號被 告 王孝龍 （年籍詳卷）上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王孝龍已預見將金融帳戶資料交付他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐欺犯罪所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年7月23日前某日，將其將其身分證、健保卡及其名下之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）網路銀行帳號密碼，透過通訊軟體LINE提供予詐欺集團成員使用，容任詐欺集團以其名義申辦虛擬通貨平台MaiCoin（下稱MaiCoin平台）及MAX（下稱MAX平台）會員後，再由王孝龍將MaiCoin平台及MAX平台入金帳號設定為本案帳戶之約定轉帳帳戶。嗣該詐欺集團成員取得上開資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式，詐騙呂燕惠、蘇慧汶、許育甄、劉英傑、林哲民、陳郁青、鄭玉華、游雅晴，致其等均陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款附表所示金額至本案帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉匯至MaiCoin、MAX平台之入金帳號購買虛擬貨幣，以此方式產生金流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向。嗣呂燕惠、蘇慧汶、許育甄、劉英傑、林哲民、陳郁青、鄭玉華、游雅晴發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經呂燕惠、蘇慧汶、許育甄、劉英傑、林哲民、陳郁青、鄭玉華、游雅晴訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王孝龍於偵查中之供述 (1)證明被告確有提供本案帳戶網路郵局帳號密碼予他人之事實。 (2)辯稱：我當時在抖音看到貸款資訊，私訊詢問對方，對方要我去辦網路郵局，我辦好後就將申請資料拍給他云云，惟自承：我提供本案帳戶網路郵局帳號密碼給他後，對方要我再寄存簿及提款卡給他，我當時就發現他是詐騙集團，我想要收回上面提供的資料但無法收回，隔天我去刷簿子發現帳戶被警示，但我沒空處理，想說警示帳戶我也沒辦法用了，當時急著籌錢沒去處理等語，顯見被告提供網路郵局帳號密碼後，業已發現對方要求提供帳戶資料之目的，其有能力避免本案帳戶淪為詐欺犯罪之工具，竟捨此不為，仍消極不處理，是被告顯抱持縱使犯罪結果之發生，仍不違其本意之心態。 3 告訴人呂燕惠、蘇慧汶、許育甄、劉英傑、林哲民、陳郁青、鄭玉華、游雅晴於警詢時之指訴 證明告訴人等8人遭詐騙而分別匯款至郵局帳戶，隨即遭詐欺集團成員轉匯至MaiCoin、MAX平台之入金地址購買虛擬貨幣之事實。 4 告訴人等8人提出之交易明細等報案資料 5 本案帳戶、MaiCoin及MAX平台之開戶基本資料及交易明細 6 被告提供之與不詳詐欺集團成員對話紀錄截圖 被告於114年7月21日向對方表示「我一直搞不清楚為啥我網銀帳號密碼要給你啊」、「我一直覺得怪怪的」、「你們的電話我也沒有地址也沒有，要怎麼保證」，可見被告對於對方說詞早有所懷疑，並能預見提供帳戶資料予他人有遭不法利用之可能，仍為取得核貸之利益，心存僥倖，置上開風險於不顧，自有幫助犯罪之不確定故意。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告提供本案帳戶資料後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後同法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
三、核被告王孝龍所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢財物未達1億元之幫助洗錢等罪嫌。其以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
檢 察 官 施家榮附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 呂燕惠 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人呂燕惠佯稱可在特定平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年7月23日14時7分許 15萬元 2 蘇慧汶 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人蘇慧汶佯稱可在特定平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年7月25日18時43分許 5萬元 3 許育甄 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人許育甄佯稱可在特定平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年7月24日14時25分許 2萬元 4 劉英傑 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人劉英傑佯稱可在特定平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年7月25日10時19分許 10萬元 113年7月25日10時20分許 10萬元 5 林哲民 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人林哲民佯稱可在特定平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年7月23日18時21分許 5萬元 113年7月23日18時23分許 5萬元 6 陳郁青 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人陳郁青佯稱可在特定平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年7月23日14時47分許 18萬元 7 鄭玉華 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人鄭玉華佯稱可在特定平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年7月23日15時21分許 5萬元 113年7月23日15時22分許 5萬元 8 游雅晴 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人游雅晴佯稱可在特定平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 113年7月25日 13時48分許 3萬元