臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3282號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 謝永堃上列被告因違反電信法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22450號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度訴字第169號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文謝永堃犯如附表所示之罪，共三罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實一、㈡第2行所載「向張鶴借得張鶴所有之iPh
one 11 pro max」更正補充為「向張鶴借得張鶴所有之IPho
ne 11 pro max手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）」。
㈡起訴書犯罪事實一、㈡第5行所載「並將本案手機變賣後，將變得款項9,000元花用完畢」應予刪除。
㈢證據部分補充「被告謝永堃於本院準備程序中之自白（見訴卷第73頁）」。
二、論罪科刑㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第339條第1
項之詐欺取財罪；就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪；就起訴書犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、電信法第56條第1項之盜用電信設備通信罪、刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告與共犯「劉泰辰」就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈢所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均成立共同正犯。
㈢起訴書犯罪事實欄一、㈢部分，被告提供告訴人之手機門號簡
訊驗證碼與「劉泰辰」後，經「劉泰辰」於111年8、9月間，多次使用告訴人之門號連結網際網路，並冒用告訴人之名義進行消費詐得線上服務或商品，均係基於同一犯意，於密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，應分別視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯而論以一罪。
㈣又被告就起訴書犯罪事實欄一、㈢部分，係基於同一目的，再
就此犯罪行為之全部過程觀之，客觀上有部分合致，故將之評價為一行為較合於一般社會通念，是被告係以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪、盜用電信設備通信罪、詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以盜用電信設備通信罪。
㈤被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰審酌被告正值青壯年，不思以正當途徑獲取所需，恣意詐
欺及侵占他人財物，顯缺乏尊重他人財產權之觀念，又因一時貪念，盜用告訴人手機門號之付款功能於網路商店購買線上服務及商品，除對告訴人造成損害以外，亦影響上開網路商店及電信公司管理帳號及電信費用之正確性，所為實有不該；惟念及被告於本院審理中坦承犯行，犯後態度尚可，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害；兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、所獲利益等，且前有詐欺、侵占、偽造文書、違反洗錢防制法、違反毒品危害防制條例等案件之素行，有法院前案紀錄表在卷可佐（見訴卷第13至29頁）；暨被告到庭自陳高中畢業之智識程度，先前從事超商服務業，每月收入約新臺幣（下同）32,000元，與伯父同住，家庭經濟狀況勉持之經濟生活狀況（見訴卷第78頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。再考量被告所犯上開3罪之犯罪手段、侵害法益，以及其各次犯行之犯罪時間間隔，爰就其所犯3罪合併定應執行刑如主文所示。
三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查：
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈠部分，被告於偵查及本院審理中陳稱
：我有向告訴人詐得5,000元，接著「劉泰辰」叫我把錢轉到指定帳戶等語（見偵二卷第111頁，訴卷第74頁），互核告訴人匯入5,000元後，旋即跨行轉出3,000元、800元、150元、500元等情，有被告向不知情之胞弟借用之中華郵政帳號00000000000000號帳戶交易明細在卷可佐（見警卷第23頁），故應認被告分得剩餘款項550元（計算式：5,000元－3,000元－800元－150元－500元＝550元），為其犯罪所得，且未據扣案，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡起訴書犯罪事實欄一、㈡部分，被告雖陳稱其侵占之IPhone 1
1 pro max手機業已出售，並賣得價金9,000元等語（見訴卷第75頁）。惟卷內並無證據證明上開手機確已轉售，是未扣案之IPhone 11 pro max手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），屬被告之犯罪所得，且未據扣案或實際發還被害人，自應依前開規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢起訴書犯罪事實欄一、㈢部分，被告自承有獲得1,000元報酬
等語（見訴卷第76頁），是認被告此部分之犯罪所得為1,000元，因未據扣案，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官陳韻庭提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 李怡靜以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 吳宛庭附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
電信法第56條意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。
意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠部分 謝永堃共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣550元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡部分 謝永堃犯侵占罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之IPhone 11 pro max手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢部分 謝永堃共同犯盜用電信設備通信罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣1,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22450號被 告 謝永堃
（現另案在法務部矯正署明陽 中學執行中）上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝永堃與張鶴於民國111年間，透過臉書求職而結識為網友，謝永堃竟分別為下列犯行」：
(一)謝永堃與「劉泰辰」（另行偵辦中）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於111年8月間，由謝永堃受「劉泰辰」之指示，向張鶴佯稱：可擔任業務員尋找「繳納電信費用」之客源，藉此賺取信用卡回饋及佣金云云，致張鶴陷於錯誤，並於111年8月11日凌晨0時13分許，匯款新臺幣（下同）5000元至謝永堃向其不知情之胞弟謝錦祐（所涉詐欺罪嫌，另為不起訴之處分）借用之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，復由謝永堃依「劉泰辰」之指示將上開款項轉帳至其他金融帳戶內。嗣張鶴所介紹客源之部分電信費用遭辦理退刷，謝永堃亦未返還前開款項，始悉上情。
(二)謝永堃於111年8月間，在清水服務區（址設臺中市○○區○○○街00號）向張鶴借得張鶴所有之iPhone 11 pro max（下稱本案手機，價值約1萬5000元至2萬元）使用。詎謝永堃意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，拒將本案手機返還與張鶴而據為己有，並將本案手機變賣後，將變得款項9000元花用完畢，以此方式將本案手機侵占入己。
(三)謝永堃自將本案手機侵占入己時起，明知其與「劉泰辰」並無將後開刷卡款項給付給張鶴之真意，及明知張鶴並無真摯同意其或「劉泰辰」使用手機門號0000000000號之通信服務或利用該門號所設定之帳號、密碼連線至網路商店進行消費，仍與「劉泰辰」共同意圖為自己不法之利益，基於行使偽造準私文書、詐欺得利及盜用他人電信設備之接續犯意聯絡，連接網路至APPLE商店及So-net等網路商店，由謝永堃向張鶴索取前開手機門號之簡訊驗證碼提供與「劉泰辰」使用，由「劉泰辰」輸入相關帳號、密碼後偽造成張鶴欲向該等網路商店消費之不實電磁紀錄，透過網路商店綁定該手機門號之代收服務，接續消費價值總計8633元之線上服務或商品，而以此方式偽造電磁紀錄之準私文書並行使，致遠傳公司誤認係有權使用前開門號之人所使用、購買，因而陷於錯誤，而提供價值總計8633元之消費款項均計入前開手機門號話費內，復代為支付消費金額予各網路商店，進而使網路商店提供線上服務或商品予「劉泰辰」使用，因而得免支付共8633元之線上服務或商品之財產上不法利益，足生損害於張鶴、該等網路商店及遠傳公司交易與管理之正確性。
二、案經張鶴訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝永堃於警詢及偵查中之供述。 證明下列事項： 1.被告確有介紹繳納電信費之工作給告訴人，告訴人因而於111年8月11日凌晨0時13分許，匯款5000元至被告向同案被告謝錦祐借用之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 2.被告確有於111年8月間在清水服務區借得告訴人所有之本案手機後拒不返還，並將之變賣後，得款9000元全數花用完畢。 3.被告確有向告訴人稱可以協助刷卡換點數云云，而向告訴人索取驗證碼而使用本案門號之小額付費功能。 2 同案被告謝錦祐於警詢中之供述。 證明其所申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之實際使用人為被告之事實。 3 證人即告訴人張鶴於警詢及偵查中之證述。 證明下列事項： 1.被告向告訴人佯稱介紹客源供被告代刷電信費可以賺錢云云，告訴人介紹後並於111年8月11日凌晨0時13分許，匯款5000元至被告指定之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。 2.被告確有於111年8月間在清水服務區借得告訴人所有之本案手機後拒不返還。 3.被告借得本案手機後，使用本案手機之小額付費功能，告訴人因而須給付8633元之代收服務費用。 4 告訴人與被告間之LINE對話紀錄截圖、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細、本案門號111年9月綜合帳單及費用類別明細截圖、遠傳公司113年3月21日遠傳（發）字第11310207358號函暨所附資料1份、告訴人提供之行動電話門號資料截圖1份。 佐證下列事項： 1.告訴人遭被告以代刷電信費用為由詐騙，於111年8月11日凌晨0時13分許，匯款5000元至被告向同案被告謝錦祐借用之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶內，並遭被告轉出至其他帳戶，而告訴人指定繳納門號電信費用後遭退刷之事實。 2.被告確有於111年8月間在清水服務區借得告訴人所有之本案手機後拒不返還之事實。 3.被告使用本案手機之小額付費功能，告訴人因而須給付8633元之代收服務費用。
二、罪名與罪數
(一)核被告就犯罪事實一、(一)所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；就犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪嫌；就犯罪事實一、(三)所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌、同法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪嫌及電信法第56條第1項之盜用他人電信設備通信罪嫌。
(二)被告就犯罪事實一、(三)部分，係以一行為同時觸犯上開3罪名，基於詐得利益之同一目的，具有行為局部之同一性，其行為著手實行階段亦可認為同一，在法律上應評價為一行為，且係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之盜用他人電信設備通信罪論處。
(三)被告與「劉泰辰」就犯罪事實一、(一)及(三)部分，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
(四)被告就上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、沒收：
(一)被告就犯罪事實一、(一)、(三)部分所詐得之財物5000元及利益8633元，為其與「劉泰辰」之犯罪所得，惟被告就其等如何朋分前開贓款及利益等節，未能供陳明確，尚難區別其等各分得之數，應由被告與「劉泰辰」均負共同沒收之責，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定對被告宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
(二)犯罪事實欄一、(二)部分
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。又按刑法第38條之1第1項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，同條第4項亦有明定。當財產犯罪行為人將有體物之犯罪所得予以變賣，首應有相當之積極證據認定變賣之情屬實；當依卷存事證應認變賣之金額明顯低於原犯罪所得之有體物價值，畢竟行為人係因犯罪行為而取得該有體物，基於享有該有體物之所有權人表徵地位決意處分該物，無論出於變現之急迫需求或其他原因而甘受低價，皆仍應認行為人曾保有該犯罪所得本體，而應予以沒收及追徵，否則將出現行為人一律臨訟供稱已以低價變賣，即可免於犯罪所得原物之沒收與追徵，明顯違背立法意旨，且非公平。
2.被告所侵占之本案手機價值約為1萬5000元至2萬元，業據告訴人於警詢中陳明在卷，惟被告供稱其以9000元之價格變賣本案手機，可知本案手機之實際價值明顯高於被告變賣所得，依上開說明，仍應沒收原物，始符合上開沒收規定意旨。是被告所侵占之本案手機，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢 察 官 陳韻庭本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書 記 官 楊曼琳附錄本案所犯法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。電信法第56條意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 150 萬元以下罰金。意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處 3年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以下罰金。第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。