臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3323號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 周智浤上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14996號），本院判決如下：
主 文周智浤犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告周智浤於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「被告周智浤於偵查中坦承不諱」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告周智浤所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性溝通解決與告
訴人宋俊賢間之糾紛，而以附件犯罪事實欄所示方式恫嚇告訴人，致其心生畏懼，所為實非可取；考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人分毫以填補犯罪所生損害，兼衡被告之前科素行（見法院前案紀錄表）及其犯罪動機、目的、手段，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14996號被 告 周智浤 （年籍詳卷）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周智浤與宋俊賢因故有嫌隙，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年1月25日20時許，在其位於高雄市○○區○○路○○巷00號住處內，以手機門號0000000000號撥打電話予宋俊賢，對其恫以：「你的店長我也認識，，你試試看，看是誰的工作不見（臺語）」、「你嘴再硬試試看，林爸一定讓你過年沒工作（臺語）」「你總公司裡面的的人我認識，你不用做了（臺語）」、「你總公司的人現在要讓你離職（臺語）」等語，以此加害宋俊賢財產之事恐嚇宋俊賢，使宋俊賢心生畏懼，致生危害於安全。嗣宋俊賢報警處理，始查悉上情。
二、案經宋俊賢訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周智浤於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人宋俊賢於警詢時之證述情節大致相符，並有通聯調閱單、通話錄音檔暨譯文1份在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 檢 察 官 謝 欣 如