臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4018號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 湯義清上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第1326號），本院判決如下：
主 文湯義清犯詐欺得利罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告前因詐欺案件，分別經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地
院）以110年度簡字第2279號、111年度簡字第218號判決，各判處有期徒刑3月、4月、3月，嗣經高雄地院以111年度聲字第744號裁定應執行有期徒刑8月確定，於111年11月26日執行完畢出監，其5年內再犯本案構成累犯等節，業據聲請意旨指明並提出刑案查註紀錄表及裁定書為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符；爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案犯行與本案犯行均係詐欺案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又被告本案犯行，如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。㈢爰審酌被告不思以正當方式謀取利益，明知自己無支付車費
之能力，竟仍以上開方式詐取告訴人提供之利益，致告訴人受有前開財產上之損害，所為實屬不該；並審酌被告目前尚未與告訴人談俊南達成和解或調解共識，亦未予適度賠償，其所致實害尚未獲填補；兼考量被告前有多次因詐欺案件經法院論罪科刑之紀錄（構成累犯部分不予重複評價），有法院前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件被告之犯罪所得即取得免於支付車資350元之利益，尚未合法償還告訴人，上開車資核屬被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官嚴維德聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1326號被 告 湯義清 （年籍詳卷）上被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯義清前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以110年度簡字第2279號判決處有期徒刑3月確定；又因詐欺案件，經高雄地院以111年度簡字第218號判決處有期徒刑4月、3月，定應執行有期徒刑6月確定，上開兩案再經高雄地院以111年度聲字第744號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於民國111年11月26日執行完畢出監。詎猶未戒慎舉止，明知其無支付計程車資之意願及能力，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於114年11月27日20時13分許，在高雄市仁武區八德西路與永仁街口前，搭乘由談俊南所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，欲前往址設高雄市大社區中山路與和平路之媚莉小吃部，使談俊南誤以為湯義清有支付車資能力及意願而陷於錯誤，遂駕駛上開計程車搭載湯義清前往指定地點，於同日20時41分許，抵達上址小吃部，車資為新臺幣（下同）350元，惟湯義清卻告知無法支付車資，談俊南始知受騙，旋即將湯義清載至高雄市○○區○○路00號高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所前，湯義清為警當場逮捕而悉上情。
二、案經談俊南訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告湯義清於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人談俊南於警詢時指訴之情節相符，並有車輛詳細資料報表、計程車乘車證明、告訴人之計程車駕駛人執業登記證影本各1份附卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、高雄地院111年度聲字第744號裁定附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑之罪，應符合累犯要件；再參以被告前案所犯有與本件罪質相同之詐欺犯罪，是被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，顯係對刑罰之反應力薄弱，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本案所犯之罪，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告詐得相當於計程車資350元之財產上不法利益，係未扣案之犯罪所得，亦未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
檢 察 官 嚴維德