臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第578號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 宋沛澤（原名：宋誌孝）上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1269號），本院判決如下：
主 文宋沛澤犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為成年人，遇事本應
理性溝通，以和平方式解決紛爭，竟因細故即率爾傷害告訴人林弘逸，其自我情緒管理之能力及尊重他人身體法益之觀念，顯尚有欠，所為誠屬不該；並考量被告之犯罪動機、實施傷害之手段及告訴人林弘逸所受之傷勢；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度，且已賠償給付告訴人新臺幣3萬6,000元，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷可稽；暨被告自陳高中肄業之教育程度、家庭經濟情況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開法
院前案紀錄表在卷可參，爰審酌其因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，並已賠償告訴人，如前所述，可認被告對於所致損害確有積極修復之舉。被告既知悔悟且積極修復其犯罪造成之危害，諒其經此偵審程序，當應知所警惕而無再犯之虞；復考量告訴人願給予被告緩刑之機會，有前揭電話紀錄查詢表存卷可參，本院因認被告所受宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1269號被 告 宋誌孝 （年籍詳卷）上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋誌孝於民國113年10月27日13時26分許，在高雄市路○區○○街000號1樓之3「美美自助洗衣店」，欲使用該店之烘乾機時，因不滿遭林弘逸所使用之烘乾機門蓋撞擊，詎宋誌孝竟基於傷害之犯意，徒手推動烘乾機門蓋撞擊林弘逸之頭部，致林弘逸受有頭部外傷，合併腦震盪之傷害。
二、案經林弘逸訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：⑴被告宋誌孝於警詢時之自白。
⑵告訴人林弘逸於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖9張。
⑷高雄市立岡山醫院(委託秀傳醫療社團法人經營)診斷證明書2紙。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
檢 察 官 謝 欣 如