臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第857號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 梁庭碩上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第22812號），本院判決如下：
主 文梁庭碩犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宣告多數沒收部分併執行之。
事實及理由
一、梁庭碩與林彩芮曾為男女朋友，竟利用持有林彩芮車牌號碼0000-00號自用小客車鑰匙之機會，於民國113年9月28日4時58分前不詳時間，取走林彩芮放置於車內之玉山銀行卡號0000000000000000號信用卡（下稱玉山信用卡），並意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：㈠基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，佯為有權使用玉山信用卡
之人，持玉山信用卡接續於同日4時58分許、59分許，至高雄市○○區○○○路000號之統一超商亞熱帶門市，購買峰香菸硬盒2盒及gast point點數，致商店店員陷於錯誤，誤信其為有權使用信用卡之人，使之成功刷卡購買上開商品，而獲得峰香菸硬盒2盒(新臺幣【下同】3000元)及如等值金額300元之遊戲點數之財產上不法利益。
㈡又基於行使偽造私文書、詐欺得利之犯意，佯為有權使用玉
山信用卡之人，持玉山信用卡於同日5時13分許，至高雄市○○區○○路000號之統一超商梓官門市，購買gast point點數，並在簽帳單上偽簽「林彩芮」署名1枚，並持之交予該超商店員以為行使，致商店店員陷於錯誤，誤信其為有權使用信用卡之人，而獲得等值金額6000元之遊戲點數之財產上不法利益，並足生損害於林彩芮、特約商店、玉山銀行對於信用卡授權交易管理之正確性。
二、前揭事實及理由欄，業據被告梁庭碩於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人林彩芮於警詢及偵查時、證人劉俞呈於警詢時證述之情節相符，並有統一超商亞熱帶、梓官門市電子發票存根聯、梓官門市簽帳單影本、監視器影像截圖在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠事實及理由一、㈠部分⒈核被告就事實及理由一、㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同條第2項之詐欺得利罪。
⒉被告先後盜刷告訴人玉山信用卡之詐欺取財、詐欺得利行為
，係在密切接近之時間，持用同一張信用卡所為，侵害法益相同，行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之包括一罪。⒊被告盜刷告訴人玉山信用卡，係基於同一獲取不法利益之犯
罪目的及決意，同時觸犯詐欺取財、詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之詐欺取財罪處斷㈡事實及理由一、㈡部分⒈核被告就事實及理由一、㈡所為，係犯同法第216條、第210條
行使偽造私文書罪、同法第339條第2項之詐欺得利罪。⒉被告於消費簽單上偽造「林彩芮」之署名，係偽造私文書（
即消費簽單）之階段行為，又其偽造該私文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。⒊被告盜刷告訴人玉山信用卡後，於消費簽單上偽造「林彩芮
」之署名並持以行使，係基於同一獲取不法利益之犯罪目的及決意，同時觸犯行使偽造私文書罪、詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之行使偽造私文書罪處斷。聲請意旨誤認應從一重論以詐欺取財罪容有誤會，應予更正。㈢被告所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣另聲請意旨雖認犯事實及理由一、㈠㈡分別購買gast point點
數部分，被告均係成立詐欺取財罪，然按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者舉凡行為人以詐偽不實之方法或手段欺騙他人，使之陷於錯誤，信為真實因而為財物之交付者皆是；後者所稱財產上不法之利益，係指交付物以外，舉凡一切財產上不法之利益，不論有形抑無形，而為物所不足以概括者，皆屬之（最高法院100年度台上字第5101號判決意旨參照）；而被告於事實及理由一、㈠㈡分別所詐取者為遊戲點數，此固屬虛擬之物，惟仍具市場經濟價值，得以此作為參與網路遊戲之對價，自為財物以外之財產上不法利益無訛，聲請意旨容有誤會，惟因社會基本事實同一，本院自得變更起訴法條予以審理。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取財
物，竟拿取告訴人林彩芮之信用卡，詐取告訴人之財物，所為實不足取；並考量其各次犯罪動機、目的、手段及告訴人所受損害等情節；暨其前有因詐欺案件經法院論罪科刑之素行、其坦承犯行之犯後態度，然尚未與告訴人達成和解或予以適度賠償等節，分別量處如附表編號1及2主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭犯行之手法相似，且犯罪時間相近等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告就事實及理由一、㈠盜刷所詐得之利益及款項共計3,300元，就事實及理由一、㈡盜刷所詐得之利益為6,000元，均為其詐欺犯行之犯罪所得，未據扣案，且未返還告訴人，俱應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，分別於被告所對應之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告就事實及理由一、㈡部分，於統一超商梓官門市消費簽單
（警卷第49頁）「Signature」欄位上偽造之「林彩芮」署押1枚，不問屬於被告與否，應依刑法第219條之規定，宣告沒收之；至上開署名所依附之消費簽單，因已交予該超商店員收受，顯非被告所有，爰不宣告沒收。㈢上開多數沒收依刑法第40之2條第1項規定併執行之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭郡欣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 陳又甄附表：
編號 犯罪事實 主文 1 事實及理由一、㈠ 梁庭碩犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實及理由一、㈡ 梁庭碩犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 統一超商梓官門市簽帳單「Signature」欄上偽造之「林彩芮」署名壹枚沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。