臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第1919號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 賴信維上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10792號），本院判決如下：
主 文賴信維犯過失傷害罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，餘更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄關於注意義務更正為「應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行」。
㈡犯罪事實欄關於告訴人王照玢所受傷勢更正為「頭部外傷併
腦震盪、上唇2公分撕裂傷及唇黏膜1公分撕裂傷、臉部、雙手腕及左膝擦挫傷、左中腦動脈內膜剝離、右臉頰挫傷、右側肢體挫傷、頸椎椎間盤突出、左側齒列咬合疼痛等傷害」。
㈢增加證據「被告賴信維於本院審理時之自白」。
二、論罪科刑㈠核被告賴信維所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。㈡本案交通事故發生後，被告向據報到場之員警承認其為肇事人而自首，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10792號被 告 賴信維 （年籍詳卷）上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴信維於民國114年1月19日，駕駛車牌000-0000號自用小客車，沿高雄市燕巢區角宿路由北往南方向行駛，於同日13時00分許，駛至角宿路與大學路交岔路口時，欲右轉大學路，本應注意車輛行經交岔路口右轉彎，應注意右後方來車，而依當時天候晴，有照明未開啟或故障，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然進行右轉彎，適同向右後方有王照玢騎乘車牌000-0000號普通重型機車直行駛至該路口，兩車因而發生碰撞，致王照玢人車倒地，並受有頭部外傷併腦震盪、左中腦動脈內膜剝離、右臉頰挫傷、右側肢體挫傷、發燒、眩暈、頸椎椎間盤突出、左側齒列咬合疼痛之傷害。
二、案經王照玢訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告賴信維於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人王照玢於警詢及偵查中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、義大醫療財團法人義大醫院函文1份、診斷證明書4份。
㈣道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料表、駕籍詳細資料表各2份。
㈤現場照片24張。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、至告訴人雖指訴被告係涉犯過失致重傷害乙節。然按「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」，刑法第10條第4項定有明文，本件依告訴人所受傷勢函詢醫院，經函覆非屬重大不治或難治之傷勢，有義大醫療財團法人義大醫院114年7月30日義大醫院字第11401311號函文1紙在卷足憑，則告訴人所受傷勢尚未達刑法第10條所規定重傷害之程度，故此部分應認其犯罪嫌疑不足，惟此部分如果成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分為同一事實，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 檢 察 官 黃雯麗