臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第2293號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 喻家麒上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第144號、第145號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度交訴字第19號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０４犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓
名，處理之警員前往現場處理時，被告在場並當場承認為本案車輛駕駛人等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（見警一卷第31頁），是被告對於未經發覺之犯罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準：⒈被告本應遵守交通規則，以維護自身及其他用路人之安全，
竟因一時疏忽，轉彎車未為禮讓直行車先行，肇致本案事故發生，被害人林瑩駱更因此喪失寶貴之性命，所生危害永難彌補，尤對被害人家屬而言，實屬不可承受之痛，所為誠有不該。
⒉被告就本案事故之過失程度、違規原因、情節及造成被害人死亡，暨考量被害人亦有疏失之法益侵害程度。
⒊被告於本案案發前，未曾因犯罪而遭法院判處罪刑確定之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑（見交訴卷第29頁）。
⒋被告自陳學歷為大學畢業，從事販售汽車零件工作，輔以其
為軍人退伍之優惠存款利息，每月收入約新臺幣9萬元，已婚，子女均已成年，目前與太太、女兒同住之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見交訴卷第35頁至第36頁被告於本院準備程序所述）。
⒌被告始終坦承犯行，正視其錯誤所在，參以被告已與被害人
家屬成立調解，並均有按期履行賠償條件之犯後態度，有高雄市左營區調解委員會調解筆錄、本院與被害人家屬之公務電話紀錄、被告提出之給付證明資料在卷可參（見交訴卷第37頁至第45頁）。
㈣緩刑部分
本院審酌被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因駕車一時疏失，致罹刑典，案發後始終坦承犯行，並與被害人家屬達成調解，並均有按期履行賠償條件，已如前述，顯有悔意，本院認被告經此偵審程序暨刑之宣告，當已更加注意自身行為，而無再犯之虞，且被害人家屬亦表示同意給予被告緩刑自新機會等語，有上開調解筆錄及公務電話紀錄在卷可佐（見交訴卷第43頁至第45頁）。基此，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０３提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 陳凱翔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 陳麗如附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵字第144號114年度調院偵字第145號被 告 Ａ０４上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國113年7月2日19時35分許，駕駛車牌號碼00-0000號普通自小客車（下稱本案車輛），沿高雄市左營區新庄仔路內側車道由東向西行駛，左轉富國路時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時天氣晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，尚無不能注意之情事，竟疏未禮讓直行車先行，適林瑩駱、張孟娟分別駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱林車）及車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱張車），均自新庄仔路外側車道西向東駛來，本案車輛右側車身與林車前車頭碰撞，本案車輛右側車身再與張車前車頭發生碰撞，致林瑩駱人車倒地，頭部並受有外傷、顱內出血、血胸等傷害，雖經送醫救治仍於同日20時34分許死亡。Ａ０４於肇事後，警方尚不知悉肇事者身分前，向到場處理之警員自首為肇事者並願接受裁判，因而查悉上情。
二、案經林瑩駱之配偶楊𫽚英訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時、地駕駛本案車輛，與被害人林瑩駱騎乘之林車發生碰撞，致被害人死亡之事實。 2 現場、監視錄影畫面翻拍、車損及相驗照片、道路交通事故現場圖、高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、高雄市政府警察局交通警察大隊岡山分隊酒精測試報告、車籍資料各1份、本署檢察官勘驗筆錄及監視器影像光碟1片 證明本案交通事故之事發時間、地點、經過及肇事車輛情形、被告當時疏未禮讓直行車而有過失之事實。 3 高雄醫學大學附設中和紀念醫院疑非病死病歷摘要報告書、本署相驗屍體證明書各1份 證明被害人騎乘機車與本案車輛發生碰撞，致受有上開傷勢而死亡之事實。 4 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000） 證明以下事實： ⒈被告有岔路口左轉彎車未禮讓直行車先行之過失，為肇事主因。 ⒉被害人有未注意車前狀況，為肇事次因。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪嫌。又被告於肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人而自首接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可參，應符自首要件，請依刑法第62條前段規定，審酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
檢 察 官 Ａ０３