臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第2386號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 蔡同海上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第494號），本院判決如下：
主 文蔡同海犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第第94條第3項定有明文。前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以遵守。被告蔡同海雖未考領有普通重型機車之駕駛執照，然其既係具有通常智識之成年人，且已實際駕駛車輛上路，自應遵守前開規則為駕駛。又依案發當時天候晴、夜間有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之情形，則有現場照片及道路交通事故調查報告表㈠附卷可佐，足認客觀上並無不能注意之情事。被告行至上開路段時，竟疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，肇致本案事故發生，其駕駛行為具有過失甚明。而告訴人張水旺於案發後至許順淵骨科診所就醫，經診斷告訴人受有左胸挫傷、左眉擦傷、左手扭傷之傷害，有許順淵骨科診所診斷證明書1份附卷可憑，堪認前述傷害係因本案事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係，亦屬明確。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛
執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死、過失傷害（及致重傷）等罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為並予以加重，而另成一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。被告未曾考領有普通重型機車之駕駛執照等節，有被告之駕籍查詢結果列表存卷可參，堪認其屬未領有駕駛執照而駕車肇事。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失傷害罪。
㈡被告明知其未考領有合格之駕駛執照，仍無視主管機關之規
制，貿然駕車上路，使告訴人受有前揭傷害，足見被告犯行所生損害及犯罪情節均有相當之危險性，情節非輕，裁量加重不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未考領有適當駕駛執照
，仍率爾騎乘普通重型機車上路，且騎車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通事故，使其他用路人無端蒙受身體傷害，所為非是；並審酌其未注意車前狀況之過失情節，所致告訴人受有前述傷勢，目前尚未與告訴人達成和解或予以適度賠償；兼考量被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，惟念其坦承犯行之犯後態度；暨被告自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 張家溱附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第494號被 告 蔡同海 （年籍詳卷）上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡同海明知未領有合格駕駛執照不得駕車，仍於民國113年12月10日，騎乘車牌000-0000號普通重型機車，沿高雄市梓官區光明路由南往北方向行駛，於同日5時5分許，行經光明路與光明路118巷口前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意，貿然前行，撞擊前方準備左轉由張水旺騎乘之醫療用電動代步車，因此造成張水旺受有左胸挫傷、左眉擦傷、左手扭傷之傷害（所涉公共危險罪嫌，另案為緩起訴處分）。
二、案經張水旺訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告蔡同海於警詢之自白。
㈡告訴人張水旺於警詢、偵查中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表、駕籍查詢結果列表各1份、現場照片28張、監視錄影畫面翻拍照片6張。
㈣許順淵骨科診所診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車之過失傷害罪嫌，請審酌依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 檢 察 官 黃雯麗