臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度原簡字第106號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 高慈憶上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1489號），本院判決如下：
主 文高慈憶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，檢驗前毛重零點肆玖零公克，檢驗後淨重零點貳捌肆公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9至10行「於110年9月10日縮刑期滿執畢出監」更正為「於110年9月2日縮刑期滿執畢出監」，第15至17行「並交付其所持有前揭施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗後淨重0.284公克）供警查扣，復經警徵得其同意採集尿液送驗」更正為「並交付其所持有前揭施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗後淨重0.284公克）及手機1支供警查扣，復經警徵得其同意於同日13時20分許採集尿液送驗」；另新增證據「自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告高慈憶前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以112年度毒聲字第359號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於民國114年3月18日執行完畢後釋放，有法院前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告前因施用毒品案件，經屏東地院以108年度原易字第34號判處有期徒刑6月，再經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以108年度原上易字第18號駁回上訴而確定；又因業務侵占及施用毒品案件，經高雄高分院以109年度原上易字第9號分別判處有期徒刑7月、4月確定，前開各罪並經高雄高分院以110年度聲字第289號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，嗣接續先前殘刑10月14日執行，於110年9月2日縮刑期滿執畢出監，有法院前案紀錄表附卷可稽，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等節，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決、裁定為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰審酌被告所犯前案與本案均係施用毒品案件，足見其未能因上開案件刑之執行而產生警惕作用，且其前已有其他施用毒品案件經法院論罪科刑之紀錄，仍再犯本案，堪認其刑罰反應力顯然薄弱，有加重刑罰予以矯治之必要；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責而有過苛之情事，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
五、另被告於員警尚無確切證據合理懷疑其施用毒品前，即主動交出甲基安非他命1包供警查扣，並坦認施用毒品，而願接受裁判等事實，有被告之警詢筆錄、查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表在卷可參（見偵卷第11至15、33頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。至被告固於偵查中供稱其本案施用毒品之來源為「一個阿姨」之人等語，惟除被告之指訴外，尚查無其他積極證據可資佐證被告有與該人見面進行毒品交易之情，警方並未因被告之供述進而查獲其毒品上游，故本案並無適用毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之餘地。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒與強制戒治之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告供承施用毒品之犯後態度，兼參以其前有因施用毒品案件經法院論罪科刑之紀錄（已認論累犯部分不予重複評價），有法院前案紀錄表在卷可憑；暨其自述國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、沒收部分：㈠扣案之甲基安非他命1包，經送驗後驗出第二級毒品甲基安非
他命成分（含包裝袋1只，檢驗前毛重0.490公克、驗後淨重
0.284公克），此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可參；又盛裝上開毒品之外包裝1只，因難以析離其上殘留之毒品，且無析離之實益及必要，應視同毒品，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬。
至鑑定用罄之部分，因已滅失，爰不予諭知沒收銷燬，併此敘明。
㈡至扣案之手機1支，無證據足資證明該等物品為被告所有，亦
核與本件被告施用第二級毒品之犯行無關，爰不予宣告沒收。
八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
九、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 許雅瑩附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附錄：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1489號被 告 高慈憶 （年籍詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、高慈憶前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年3月18日執行完畢釋放。另因施用毒品、侵占等案件，經屏東地院分以108年度原易字第34號、108年度原易字第74號為判決，再經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）分以108年度原上易字第18號、109年度原上易字第9號駁回上訴或撤銷改判而確定，前開各罪並經高雄高分院以110年度聲字第289號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，嗣接續先前殘刑10月14日執行，於110年9月10日縮刑期滿執畢出監。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年8月9日12時許，在高雄市○○區○○路○段000號處所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日12時20分許，其因另案通緝，為警在上址當場逮捕，高慈憶在員警未發覺其犯罪前，主動坦承上開施用毒品犯行，並交付其所持有前揭施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗後淨重0.284公克）供警查扣，復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高慈憶於警詢及偵查中均坦承不諱，且其為警採集之尿液經送檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0026）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0026）各1紙附卷可稽。另扣案之毒品1包，經送鑑驗結果，亦檢出第二級毒品甲基安非他命成分，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步檢驗報告單、毒品初步檢驗照片，及高雄市立凱旋醫院114年8月28日高市凱醫驗字第95829號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份存卷可憑，足認被告自白核核與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法47條第1項之累犯。被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。另被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其涉犯本件施用毒品犯罪之前，即坦承施用毒品犯行，並於同意警方搜索後，主動交付扣案之毒品予警方查扣，有被告之警詢筆錄、查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表存卷可按，是以，請審酌是否符合刑法第62條前段自首之規 定，減輕其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗後淨重0.284公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並諭知銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 4 日 檢 察 官 許育銓