臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度原簡字第41號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 柳偉杰指定辯護人 李吟秋公設辯護人上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第33號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審原易字第20號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文柳偉杰犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告柳偉杰於本院於準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)爰審酌被告不思以正當方式謀取利益，竟以上開方式詐取告訴人王詣翔之財物，致其受有財產上之損害，所為實屬不該；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可；並考量被告雖與告訴人調解成立，約定賠償告訴人新臺幣（下同）2萬5,000元，然嗣後並未依約履行並有遲延給付情形，截至115年1月9日僅共給付約1萬元左右等情，有調解筆錄及本院電話紀錄附卷可參（見原簡卷第47、48、51頁），是其犯罪所生損害未完全獲得彌補；復斟酌被告自陳為高中畢業之智識程度、目前從事工地，月收入約5萬元、離婚、無子女、不需扶養他人之家庭生活經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、詐欺取得之財產、前無刑事科刑紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
(三)被告前無刑事科刑紀錄乙節，有法院前案紀錄表附卷可佐，是被告雖符合刑法第74條第1項第1款宣告緩刑之要件，惟衡酌被告雖與告訴人調解成立，惟未依約履行調解條件且有遲延付款情形，難認有相當之悔意。是本院審酌上開情節，尚無從認對被告宣告之刑罰有何暫不執行為適當之情形，爰不予緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：經查，被告詐得之款項2萬5,000元，屬被告之犯罪所得，被告固就其前開犯行業與告訴人達成調解，然迄至本院於115年1月9日電詢告訴人時止，被告僅賠償告訴人1萬元，業如前述，尚有1萬5,000元尚未實際給付（計算式：2萬5,000元－1萬元＝1萬5,000元），依上開說明，就此未扣案之犯罪所得即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依上開調解筆錄履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收（法務部107年3月15日法檢字第10704508170號座談意旨參照）；若被告未主動依約履行而經檢察官執行沒收後，告訴人亦得依刑事訴訟法第473條規定聲請檢察官發還，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官童志曜提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 林品宗附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第33號被 告 柳偉杰（年籍詳卷）上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柳偉杰明知自己並無履約之意願及能力，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年9月26日前某日，向王詣翔佯稱可向通訊軟體LINE暱稱「斐比」之人購買模型，再透過「斐比」與王詣翔聯繫後，致王詣翔陷於錯誤，向其購買GK模型1只，王詣翔並於112年9月26日17時40分許，依柳偉杰之指示，匯款新臺幣（下同）2萬5,000元至不知情之債權人董余沛之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內。嗣因「斐比」未依約於112年10月2日交貨，王詣翔始悉受騙，報警處理，而獲上情。
二、案經王詣翔訴請高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告柳偉杰於偵查中之供述 被告為處理已身債務，而以轉介購物之手法，詐欺告訴人之貨款，且事後並無履約之意願或行為等事實。 2 證人即告訴人王詣翔於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 證人董余沛於警詢及偵查中之證述 證人董余沛於112年9月3日在高雄市○○區○○○路000號「NX樂園-巨蛋店」認識被告柳偉杰，向其購買庫柏力克熊公仔，雙方於112年9月3日當天面交2萬5,000元，後約定寄送庫柏力克熊公仔給報案人，惟過了許久都沒收到所購買之庫柏力克熊公仔，報案人於112年9月底便以通訊軟體LINE聯絡被告柳偉杰要退費，被告柳偉杰便表示匯款予伊之上開中國信託銀行帳戶等事實。 4 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、對話紀錄截圖 佐證前開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 童 志 曜