臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度原訴字第33號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 賴畇菘指定辯護人 李佩娟公設辯護人被 告 廖上介
温雅雲
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）林素蘭
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8524號、第13876號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。未扣案如本判決附表編號1、2所示之物均沒收；未扣案如本判決附表編號9所示之物及犯罪所得新臺幣3,000元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。未扣案如本判決附表編號3、4所示之物均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣1,000元沒收。
Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。未扣案如本判決附表編號5、6所示之物均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣1,000元沒收。
Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年5月。未扣案如本判決附表編號7、8所示之物均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣5,800元沒收。
事實及理由
一、本件被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告4人就被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知被告4人簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告4人、辯護人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一、（一）第4至5行所載「『勁德資本顧問
股份有限公司』、『溫雅雲』等印文之存款憑證」更正為「『勁德資本顧問股份有限公司』、代表人『劉志雄』等印文之存款憑證」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、（二）第4至5行所載「『勁德資本顧問
股份有限公司』、『郭天齊』等印文之存款憑證」更正為「『勁德資本顧問股份有限公司』、代表人『劉志雄』等印文之存款憑證，並偽簽『郭天齊』之署名於其上」。
㈢起訴書犯罪事實欄一、（三）第5至6行所載「『勁德資本顧問
股份有限公司』、『林育祥』等印文之存款憑證」更正為「『勁德資本顧問股份有限公司』、代表人『劉志雄』等印文之存款憑證，並偽簽『林育祥』之署名於其上」。
㈣起訴書犯罪事實欄一、（四）第7至8行所載「『勁德資本顧問
股份有限公司』、『Ａ０７』等印文之存款憑證」更正為「『勁德資本顧問股份有限公司』、代表人『劉志雄』等印文之存款憑證，並簽署自己之姓名於其上」。
㈤起訴書犯罪事實欄一、（四）第12行所載「且從中獲得每次2
,000元，共計6,000元之報酬」更正為「且從中獲得共計5,800元之報酬」。
㈥於證據部分補充「被告4人於本院準備程序及審理時之自白（
見原訴一卷第210至211頁、原訴二卷第78頁、第89頁、第97頁、第171頁）」
三、論罪科刑㈠新舊法比較
被告4人行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行：
⒈修正後詐欺條例第43條將詐欺犯罪造成被害人財產損害數額
修正為達新臺幣（下同）100萬元、1,000萬元及1億元者，擴大本條適用範圍，並為相對應層級化之刑事處罰（財產損害數額達100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金；達1,000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金；達1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科5億元以下罰金）。本案被告Ａ０４、Ａ０７所為，分別造成告訴人Ａ００３財產損害數額為130萬元、3,001,800元，尚不符合行為時即修正前詐欺條例第43條所定詐欺犯罪造成被害人財產損害數額，然符合上開修正後詐欺條例第43條前段，詐欺財物達100萬元者之法定刑為「3年以上10年以下」，是修正後之規定並未較有利被告。
⒉就自白減刑規定部分，修正前詐欺條例第47條規定：「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後分列為2項，其中第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」觀諸上開修正自白減刑之條件，修正前僅需自動繳交其犯罪所得，修正後則需於首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，考量詐欺犯罪行為人因調（和）解所支付之金額，未必少於修正前條文所規定之犯罪所得，且亦非必減輕或免除其刑，足見修正後之自白減刑條件趨於嚴格。是經新舊法比較，本案以修正前詐欺條例之規定較有利於被告而適用之，且因未符合修正前詐欺條例第43條之規定，均應適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。㈡核被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
被告4人與所屬詐欺集團成員在偽造之存款憑證上偽造印文，及被告Ａ０４、Ａ０５與所屬詐欺集團成員在偽造之存款憑證上偽造署押之行為，均為偽造私文書之階段行為，不另論罪；其等與所屬詐欺集團成員偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造之低度行為，亦為持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告Ａ０４與暱稱「豆豆龍」、「灰太郎」、「小葵」、「何輔
堂」；被告Ａ０５與暱稱「吉娃娃」、「綠茶」、「朵拉」、「趙紅兵」、「託尼」；被告Ａ０６與暱稱「徐寶宏」、「吳頌恩」；被告Ａ０７與暱稱「林家宏」、「叔叔」、「助手」及本案詐欺集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣被告4人就上開犯行，均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤刑之減輕事由：
⒈經查，被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７於偵查及本院審理時均自白犯行，
並供稱因本案犯行分別獲得1,000元、1,000元、5,800元之報酬等語（見原訴一卷第213至214頁，原訴二卷第79頁），核屬其等之犯罪所得，並已自動繳回本院扣案，有本院收據、扣押物品清單附卷為憑，均應依修正前詐欺條例第47條前段規定，減輕其刑。
⒉被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７就所犯一般洗錢罪部分，於偵查及審判中
均自白，並自動繳交其犯罪所得等情，已如前述，亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，然因其等於本案係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就此部分想像競合犯中之輕罪得減刑部分，本院將於量刑時併予審酌。
⒊被告Ａ０４雖於偵查及本院審理中均坦承詐欺、洗錢犯行，並自
承本案獲得3,000元報酬等語（見原訴一卷第212頁），惟迄未繳回本案犯罪所得，自無從依修正前詐欺條例第47條前段規定減輕其刑，亦無從於量刑時併予審酌洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由。
⒋至本案雖因被告Ａ０５之供述而查獲本案詐欺集團之共犯周富民
等情，有高雄市政府警察局岡山分局115年5月6日高市警岡分偵字第11571929200號函在卷可參（原訴一卷第319頁），惟共犯周富民於本案詐欺集團中僅係擔任車輛提供者乙節，有臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第22420號起訴書附卷可佐（原訴二卷第179至185頁），並非發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，自無從依修正前詐欺條例第47條後段規定減輕或免除其刑。又因被告Ａ０５之供述查獲共犯周富民乙節，雖合於洗錢防制法第23條第3項後段之減刑規定，然因被告Ａ０５於本案係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就此部分想像競合犯中之輕罪得減刑部分，本院將於量刑時併予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人不思尋求正當途徑賺
取財物，明知詐欺集團已猖獗多年，對社會秩序及一般民眾財產法益侵害甚鉅，竟為貪圖不法利益，而加入詐欺集團擔任取款車手，以行使偽造特種文書、偽造私文書等方式取款，不僅侵害他人財產權，亦足生損害於特種文書或私文書之名義人及該等文書之公共信用，更使詐欺集團得以隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，所為實值非難；惟考量被告4人犯後均坦承犯行，被告Ａ０５與告訴人達成調解，有本院調解筆錄在卷可參，而被告Ａ０４、Ａ０６、Ａ０７則迄未與告訴人達成和解或賠償等情；兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、所分擔收取詐欺款項之角色、造成告訴人財產損失金額等；參酌被告4人之前科素行，有法院前案紀錄表存卷可佐；暨被告Ａ０４自陳高中肄業之智識程度，入監前從事瀝青工人，月收入約2至3萬元，與父母及兄弟姐妹同住，家庭經濟狀況勉持之經濟生活狀況；被告Ａ０５自陳高職畢業之智識程度，入監前從事汽車美容，月收入約3萬元，獨自居住，家庭經濟狀況勉持之經濟生活狀況；被告Ａ０６自陳國中畢業之智識程度，入監前從事加工食品公司產線員工，月收入約2萬多元，與婆婆、配偶及2名未成年子女同住，家庭經濟狀況普通之經濟生活狀況；被告Ａ０７自陳高職畢業之智識程度，入監前從事廚房員工，月收入約29,000元，與配偶及2名未成年子女同住，配偶無法工作，仰賴社會補助，家庭經濟狀況勉持之經濟生活狀況（見原訴二卷第99至100頁、第176頁）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收部分㈠供犯罪所用之物：
⒈未扣案如本判決附表編號1至8所示之存款憑證、工作證，分
別為被告4人用以取信告訴人（詳如本判決附表備註欄所載），而未扣案如本判決附表編號9所示之手機，則為被告Ａ０４持以與詐欺集團成員聯繫使用之手機，業經其自陳在卷（見原訴一卷第212頁），足認上開物品均為供犯本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應分別依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並就上開手機依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而就本判決附表編號1至8之存款憑證、工作證宣告沒收，係為禁止繼續流通，且依常情上開偽造之物品本身應難有財產上交換價值，對之追徵欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予追徵其價額。
至上開存款憑證上偽造之印文、署押，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因上開存款憑證業經本院宣告沒收，爰不予重複宣告沒收。
⒉至被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７自陳其等與詐欺集團其他成員聯繫使用
之手機，分別經另案查扣並判決宣告沒收等語（見原訴一卷第213至214頁，原訴二卷第79頁，詳如本判決附表備註欄所載），嗣上開手機業經執行沒收完畢，有另案判決書及法院前案紀錄表在卷可參（原訴一卷第117至160頁，訴二卷第10頁、第29頁、第158頁），爰不另宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告Ａ０４因本案犯行獲得3,000元之報酬，業如前述，為其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７分別自陳因本案犯行獲得1,000元、1,000元、5,800元之報酬，且已自動繳回本院扣案，亦如前述，均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈢告訴人受騙後交予被告4人之款項，核屬洗錢之財物，且未據
扣案，惟業經被告4人交付給不詳之詐欺集團成員，無證據證明被告4人對此洗錢之財物保有或享有處分權限，考量其等參與分工程度、所處角色地位、獲取犯罪所得情形、共犯間之刑罰公平性暨避免過度或重複沒收等節，如就此部分洗錢財物對被告4人宣告沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，俾符比例原則。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林世勛提起公訴，檢察官陳秉志、黃世勳到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
刑事第五庭 法 官 李怡靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 陳宜軒附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】編號 物品名稱 備註 1 「勁德資本顧問股份有限公司」存款憑證1張（Ａ０４持用） 未扣案，其上有偽造之「勁德資本顧問股份有限公司」、代表人「劉志雄」印文各1枚、偽簽之「郭天齊」署名1枚 2 「郭天齊」工作證1張（Ａ０４持用） 未扣案 3 「勁德資本顧問股份有限公司」存款憑證1張（Ａ０５持用） 未扣案，其上有偽造之「勁德資本顧問股份有限公司」、代表人「劉志雄」印文各1枚、偽簽之「林育祥」署名1枚 4 「林育祥」工作證1張（Ａ０５持用） 未扣案 5 「勁德資本顧問股份有限公司」存款憑證1張（Ａ０６持用） 未扣案，其上有偽造之「勁德資本顧問股份有限公司」、代表人「劉志雄」印文各1枚 6 工作證1張（Ａ０６持用） 未扣案 7 「勁德資本顧問股份有限公司」存款憑證1張（Ａ０７持用） 未扣案，其上有偽造之「勁德資本顧問股份有限公司」、代表人「劉志雄」印文各1枚 8 工作證1張（Ａ０７持用） 未扣案 9 IPhone 14 Pro手機1支（Ａ０４持用） 未扣案，手機門號0000000000 10 SONY灰色手機1支（Ａ０５持用） 經臺灣臺中地方法院114年度金訴字第56號案件扣案並執行沒收完畢 11 Realme手機1支（Ａ０６持用） 經臺灣新北地方法院113年度金訴字第2350號案件扣案並執行沒收完畢 12 手機1支(Ａ０７持用，含門號0000000000號SIM卡1張) 經臺灣新北地方法院113年度金訴字第2471號案件扣案並執行沒收完畢附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8524號114年度偵字第13876號被 告 Ａ０４
Ａ０５
住○○市○○區○○路○○○村000 號
Ａ０６
（另案於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行中）
Ａ０７上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７分別於下列時間加入由下列真實姓名年籍不詳之人所組成詐欺集團，並擔任車手，負責持偽造之工作證及存款憑證向被害人收取詐欺贓款後，再依指示繳回其所取得之詐欺贓款，而以此方式隱匿犯罪所得之流向。嗣Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７遂各與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員於民國113年10月至12月間，先在社群軟體臉書以投資訊息為由，誘使Ａ００３投資，再提供通訊軟體LINE投資群組組及投資網站「勁德」邀請Ａ００３加入，並陸續透過LINE通訊軟體向Ａ００３佯稱：可幫忙投資股票賺取獲利等語，致使Ａ００３陷於錯誤，而分別於下列時間交款：
(一)Ａ０６於113年9月間，加入由暱稱「徐寶宏」、「吳頌恩」等人所組成之詐欺集團後，隨即於113年10月5日12時55分許，依「吳頌恩」之指示，自行列印偽造之「溫雅雲」工作證及印有「勁德資本顧問股份有限公司」、「溫雅雲」等印文之存款憑證後，在高雄市梓官區梓平公園溜滑梯處，向Ａ００３收款，並向Ａ００３出示上揭工作證及存款憑證，用以取信Ａ００３而行使之，並向Ａ００３收取新臺幣（下同）50萬元後，再由Ａ０６將該款項放在台南高鐵站附近某停車場之某台車輛車底，而以此方式將該款項交予「吳頌恩」所指定之人，並藉此掩飾、隱匿詐欺所得之流向，且從中獲得1,000元之報酬。
(二)Ａ０４於113年10月間，加入暱稱「豆豆龍」、「灰太郎」、「小葵」、「何輔堂」等人所組成之詐欺集團後，隨即於113年10月14日14時39分許，依「何輔堂」之指示，自行於超商列印偽造之「郭天齊」工作證及印有「勁德資本顧問股份有限公司」、「郭天齊」等印文之存款憑證後，在高雄市梓官區梓平公園溜滑梯處，向Ａ００３收款，並向Ａ００３出示上揭工作證及存款憑證，用以取信Ａ００３而行使之，並向Ａ００３收取130萬元後，再由Ａ０４將該款項帶至高雄市○○區○○○路000號全家超商梓官大舍東門市廁所內，待「何輔堂」所指定之人敲門後讓其進入廁所收取該款項，而以此方式將該款項交予暱稱「小葵」之人，並藉此掩飾、隱匿詐欺所得之流向，且從中獲得2,000元至3,000元之報酬。
(三)Ａ０５於113年10月間，加入由暱稱「吉娃娃」、「綠茶」、「朵拉」、「趙紅兵」、「託尼」等人所組成之詐欺集團後，隨即於113年12月11日14時30分許，依「吉娃娃」、「朵拉」之指示，自行於超商列印偽造之「林育祥」工作證及印有「勁德資本顧問股份有限公司」、「林育祥」等印文之存款憑證後，在高雄市梓官區同安里社區涼亭，向Ａ００３收款，並向Ａ００３出示上揭工作證及存款憑證，用以取信Ａ００３而行使之，並向Ａ００３收取80萬元後，再依「託尼」之指示，由Ａ０５將該款項帶至車牌號碼000-0000號自用小客車上，而以此方式將該款項交予暱稱「託尼」之人，並藉此掩飾、隱匿詐欺所得之流向，且從中獲得1,000元之報酬。
(四)Ａ０７於113年9月間，加入由暱稱「林家宏」、「叔叔」、「助手」等人所組成之詐欺集團後，隨即於113年10月26日13時52分許在高雄市○○區○○路0號和平國小停車場旁小公園、同年10月29日10時30分許在高雄市梓官區梓平公園、同年10月30日14時55分在高雄市○○區○○路0號和平國小，依「助手」之指示，自行於超商列印偽造之「Ａ０７」工作證及印有「勁德資本顧問股份有限公司」、「Ａ０７」等印文之存款憑證後，並向Ａ００３出示上揭工作證及存款憑證，用以取信Ａ００３而行使之，並向Ａ００３分別收取100萬元、100萬1,800元、100萬元後，再分別依指示將上開該款項交予暱稱「助手」之人，並藉此掩飾、隱匿詐欺所得之流向，且從中獲得每次2,000元，共計6,000元之報酬。嗣因Ａ００３發覺受騙而報警處理後，始經警循線查悉上情。
二、案經Ａ００３訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ００３於警詢時所證述之情節大致相符，並有指認紀錄表、對話紀錄、監視器影像擷取照片、計程車叫車紀錄、工作證及存款憑證等在卷可稽，足認被告4人之自白與事實相符，是其等所涉上開罪嫌應堪認定。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告4人各以一行為同時觸犯上開罪嫌，均為想像競合犯，請各依刑法第55條前段規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。又被告4人各與犯罪事實欄所載之真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，分別具有犯意聯絡及行為分擔，請各論以共同正犯。另勁德資本顧問股份有限公司存款憑證及工作證，均係為供被告4人犯罪所用之物，請均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。至被告4人自承其因本件詐欺等犯行所獲利之報酬，此部分犯罪所得請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 檢 察 官 林世勛本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書 記 官 柯玫君附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。