臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度原訴字第79號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 邱凱翔指定辯護人 本院公設辯護人李吟秋上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19299號），本院判決如下：
主 文邱凱翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑6月。緩刑2年。
犯罪事實邱凱翔知悉依不詳身分之人指示，向不特定人面交收款再轉交予予不詳身分之後手，與正常資金流通模式有異，極有可能係共同從事詐欺取財及為詐欺犯罪所得製造金流斷點，仍不違其本意，與不詳真實身分、自稱「個人幣商」之人及所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由上述集團之成員於民國114年3月20日起，以暱稱「陳東升」聯繫許亦慧，並佯稱：如果要一起到香港生活，必須面交現金買虛擬貨幣，再轉入指定之虛擬貨幣錢包，如此才能申辦銀行卡等語，致使許亦慧陷於錯誤，同意面交現金以購買虛擬貨幣。嗣邱凱翔依上述集團不詳成員之指示，於114年6月11日20時許，在高雄市○○區○○路0000號全家超商華夏店，向許亦慧收取新臺幣（下同）40萬元，並將等值之泰達幣轉入「陳東升」提供予許亦慧之虛擬貨幣錢包。嗣其得款後將之送往上述集團成員指定之地點交予其他成員，製造金流斷點，以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。
理 由
一、本判決引為認定犯罪事實之證據資料，經檢察官、被告邱凱翔及辯護人明示同意有證據能力（訴卷第64頁）。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人許亦慧於警詢時證述之情節相符，並有告訴人提出之對話紀錄、面交款項地點之監視器影像擷圖存卷可證，足認其前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行足堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效。修正前規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」；修正後規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，修正後規定限縮行為人須於自白犯罪後6月內，與犯罪被害人達成和（調）解，並履行全部給付，始「得」酌情減輕其刑。參以被告於偵查及審判中均自白，及查無犯罪所得等情。經新舊法比較之結果，修正前規定較有利於被告，應予適用。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。
㈢被告以一行為觸犯前揭2罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就前揭犯行，與上述集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告於偵查及本院審理時自白，又查無其獲有犯罪所得，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺犯罪近來危害
社會秩序及民眾財產甚深，屢經媒體披露及政府多方宣導，猶不循正途獲取財物，率然共同分工從事詐欺及洗錢犯罪，助長犯罪猖獗，殊非可取；並審酌被告負責收取及回繳詐欺贓款之分工情節，致使告訴人蒙受相當之財產損害；嗣與告訴人達成調解，並當場依約完成給付等情，有本院調解筆錄存卷可憑（訴卷第49頁）；兼考量被告於犯本案前未有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有被告前案紀錄表附卷可憑（訴卷第73至74頁），及其始終坦承犯行之犯後態度，暨被告於本院審理時所陳教育程度、工作及收入情形、家庭生活與經濟狀況等一切情狀（涉及隱私爰不予揭露，見訴卷第69頁），認檢察官具體求處被告2年以上有期徒刑，有逾其實際應擔負之罪責而屬罪刑不相當，爰量處如主文所示之刑。
㈦被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，前已敘及。審酌被
告前無犯罪紀錄，又於偵查及審判中均坦承認罪，態度尚可，足見其非有犯罪惡性，且犯後已有積極面對、反省負責之態度；並衡酌被告於本院審理時所陳工作及家庭生活情形，足認其尚有正當社會生活及親屬關係支持加以維繫；再考量被告經與告訴人達成調解並履行給付，可認被告所致危害尚非鉅額並經其致力予以相當彌補，依上開情狀可認其等經此偵、審程序及上開刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞；兼衡以刑罰之社會一般預防及就本案具體個案特別預防之要求，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告主文所示之緩刑期間，以勵自新。
四、犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。同法第25條第1項定有明文。前述告訴人交付予被告之款項為洗錢之財物。審酌被告共同從事詐欺贓款之收取並逐層上繳，然終未獲有金錢利得或坐享何等利益之分工情節；兼衡以被告依調解條件給付告訴人10萬元完畢等情，前已敘及，認對被告沒收洗錢之財物屬過度剝奪而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪若純提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
刑事第四庭 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 塗蕙如附錄本案論罪法條：
刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。