臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第28號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林家睿上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請宣告沒收（114年度執聲字第309號），本院裁定如下：
主 文扣案之新臺幣陸佰伍拾元沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林家睿前因電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官為緩起訴處分，而扣案之IC版、新臺幣650元，因屬被告所有，且係供犯罪所用、犯罪預備之物或因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請裁定沒收之。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。而供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項、第3項亦各有明定。是供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，除有刑法第38條第3項所定經第三人無正當理由提供或取得之情形外，須屬於犯罪行為人所有，始得沒收。
三、經查：㈠被告因涉犯電子遊戲場業管理條例第22條之罪，經橋頭地檢
署檢察官以107年度偵字第6581號為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，並於民國108年11月5日期滿且未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、結案報告書、法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡扣案之新臺幣650元，係自被告前開違法經營電子遊戲場業所
用之機台內扣得，此有高雄市政府岡山分局行政組檢查紀錄表及查獲照片(警卷第1、41頁)可佐，足認上開金錢為被告犯本案之犯罪所得，揆諸前揭規定，自得依刑事訴訟法第259條之1、第38條之1第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收之。聲請意旨雖漏引刑法第38條之1第1項前段之規定，惟其聲請宣告沒收之意旨核與前開規定相符，且於裁定之結果並無影響，爰由本院逕予補充，併此敘明。
㈢至前開案件扣得之IC板1片，固為供被告違法經營電子遊戲場
業所用之物，惟上開物品係被告向訴外人施柏鈺承租而來，非屬被告所有，且被告改裝選物販賣機一事並未徵求施柏鈺同意，此據被告於警詢中陳述（警卷第12-14頁）明確，核與證人施柏鈺於警詢時之證述（警卷第17-19頁）相符，並有選物販賣機二代租賃契約書存卷可佐（警卷第25-26頁），亦無從認定上開扣案物係施柏鈺無正當理由而提供，故聲請人就此部分聲請單獨宣告沒收，與刑法第38條第2項、第3項之規定不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455之36條第1項前段、第2項、第259條之1，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
刑事第七庭 法 官 林于渟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 黃甄智