臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度審原易字第33號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 馬財生指定辯護人 李佩娟公設辯護人被 告 朱智詠上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13787號、114年度偵字第9411號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
一、Ａ０４共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、Ａ０５共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告Ａ０４、Ａ０５於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「被告Ａ０４、Ａ０５於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
三、論罪科刑：
（一）核被告Ａ０４、Ａ０５所為，均犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告2人攜帶兇器竊盜及毀損他人物品之行為，均是基於同一竊盜之犯罪目的所為，行為局部同一，應可評價為刑法上一行為，是其等以一行為同時觸犯2罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條本文規定，從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。
（二）被告2人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均有多次竊盜及毒品等前科，有法院前案紀錄表可考，仍貪圖不法利益，由被告Ａ０５把風，由被告Ａ０４持油壓剪1支，進入告訴人Ａ０２經營之娃娃機店，竊取兌幣機臺內之金錢新臺幣（下同）8,000元，顯不尊重他人財產權，並致告訴人受有財產損害；兼衡其等雖於偵查及準備程序時均坦承犯行，然均未與告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害，是其等犯罪所生損害並無任何彌補；併考量被告Ａ０４自陳國中肄業之智識程度，入監前從事鐵工，月收入約35,000元，離婚，有1名未成年子女，與前妻、子女同住，及被告Ａ０５自陳高職畢業之智識程度，入監前以汽車美容為業，月收入約35,000元至40,000元，未婚，無子女，與父母同住等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。又按共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收之。查被告Ａ０
４、Ａ０５均於本院準備程序時供稱本案所竊得現金8千元，由被告Ａ０４、Ａ０５各分得4,000元（本院卷第91頁），核屬其等犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定，分別在被告2人之罪名下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵價額。
（二）未扣案之油壓剪1支，固為被告Ａ０４所有，供本案竊盜犯行所用之物，惟該油壓剪1支業經臺灣高雄地方法院以113年度原易字第8號判決宣告沒收，業經被告Ａ０４於本院準備程序時陳述在卷（本院卷第91頁），被告2人上訴後，經臺灣高等法院高雄分院於民國114年4月24日以114年度原上易字第1號判決駁回上訴而確定，有上開判決可參（本院卷第79至86、167至171頁），爰不予重複宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官張家芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
刑事第一庭 法 官 呂明龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書記官 潘維欣附錄法條：
中華民國刑法第321條第1項犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13787號114年度偵字第9411號被 告 Ａ０４ （年籍資料詳卷）
Ａ０５ （年籍資料詳卷）上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４、Ａ０５共同意圖為自己不法之所有，基於毀損、攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民國113年6月2日5時3分許，由Ａ０５騎乘機車搭載Ａ０４，前往高雄市○○區○○○路0號之愛旺夾互聯網娃娃機店，趁無人看管之際，由Ａ０５負責把風，Ａ０４則持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之之油壓剪，破壞上址內兌幣機之鎖頭後，竊取兌幣機內Ａ０２所有之現金新臺幣（下同）8,000元得手，並致令該機台損壞不堪使用，旋即共乘上開機車離去。嗣Ａ０２發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０２由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：㈠被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述。
㈡被告Ａ０５於偵查中之自白。
㈢告訴人Ａ０２於警詢時之指訴。
㈣現場照片4張、監視器影像擷圖15張。
二、核被告Ａ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜、同法第354條之毀棄損壞等罪嫌。被告2人就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。而被告2人持油壓剪破壞兌幣機之手段，係為遂行其竊盜之目的，具有行為局部之同一性，在法律上應評價為一行為，係一行為觸犯上開數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌。至未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
檢 察 官 Ａ０１