臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度審自字第2號自 訴 人 聖保羅動物有限公司代 表 人 吳國城自訴代理人 陳樹村律師被 告 林耿玄選任辯護人 秦睿昀律師
李佳穎律師呂宜桓律師上列被告因毀棄損壞案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告林耿玄為寵物谷尖端生技有限公司負責人，於民國112年5月26日出售HOFA Sigana-105,3ATA氣控式平端板動物高壓氧艙1台（機種：左開門型）等動物醫療器材給自訴人聖保羅動物有限公司，並已交付及移轉所有權給自訴人，安裝在高雄市○○區○○路0000號之聖保羅動物醫院使用。被告因不滿自訴人遲延給付尾款，竟於113年6月12日13時許，佯稱已獲得自訴人同意，進入自訴人上揭營業處所，將上開高壓氧艙之艙門氣密墊圈拔走，致整台高壓氧艙無法氣密而失其效用至今，造成自訴人營業重大損害。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴或請求乃論之罪，自訴人於第一審辯論終結前，得撤回其自訴；撤回自訴，應以書狀為之，但於審判期日或受訊問時，得以言詞為之，刑事訴訟法第325條第1項、第2項定有明文。又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，且於自訴程序準用，同法第303條第3款、第307條、第343條亦有明定。
三、本件自訴人自訴被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，該罪依同法第357條規定，須告訴乃論。自訴人於準備程序前之114年7月21日具狀聲明撤回自訴，有刑事撤回自訴狀1份在卷可憑。揆諸前開法條，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 潘維欣