臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度審訴字第366號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 黃清貴上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第209
9、4114、8248號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃清貴犯如本判決附表一所示之各罪，各處如本判決附表一「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑2年6月。
扣案如本判決附表二編號3所示之物、未扣案如本判決附表二編號1、2、7至9所示之物均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣20,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2至3行「（下稱本案詐團）」之記載，更
正為「（下稱本案詐欺集團，黃清貴參與犯罪組織部分，業經臺灣臺南地方法院以114年度金訴字第1667號判處罪刑確定，非本院審理範圍）」。
㈡犯罪事實欄一、倒數第4至5行「致生損害於附表所示之人」
之記載，更正為「致生損害於附表所示之被害人及嘉賓公司、易通圓投資股份有限公司、黃俊義、財新投資股份有限公司」。
㈢起訴書附表編號1行使之偽造工作證、收據欄「未扣案」之記載，更正為「嘉賓公司收款憑證及工作證」。
㈣起訴書附表編號2行使之偽造工作證、收據欄「易通圓投資股
份有限公司公庫送款回單（存款憑證）及工作證」之記載，更正為「易通圓投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）【其上有偽造之『易通圓投資股份有限公司收訖章』、『易通圓投資股份有限公司』、『代表人』黃俊義」印文各1枚】及工作證」。
㈤起訴書附表編號3行使之偽造工作證、收據欄「財新國際理財
存款憑證及工作證」之記載，更正為「財新國際理財存款憑證2張（其上有偽造之『財新國際投資股份有限公司統一編號章』、『財新國際投資股份有限公司收據專用章』印文各2枚）及工作證」。
㈥證據部分補充「被告黃清貴於本院準備程序及審理時之自白
」、「扣押物品清單、新北地方法院113年度審金訴字第4202號刑事判決」。
二、論罪㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條於115年1月21日修正公布，於同年月00日生效施行。
修正前第43條規定「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」；修正後第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金。」。是修正後之規定降低適用詐欺犯罪危害防制條例之標準，而本案被告共同獲取之財物為100萬元，已符合修正後「達100萬元」之加重要件，倘適用修正後第43條規定，應「處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金」，若適用修正前同條規定，則未達加重罪刑之500萬元要件，僅需適用刑法第339條之4。是經綜合比較，修正後之法律並未較有利於被告，依刑法第2條第1項，自應適用修正前之規定，即不該當修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條要件，應適用刑法第339條之4論處。又詐欺犯罪危害防制條例第47條業於民國115年1月21日修正公布施行，並自同年1月23日起生效。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，修正後之條文將「繳回犯罪所得」修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者」。查被告行為時之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，於其行為後已修正施行，經比較新、舊法律，修正前之規定僅須繳回實際領取之犯罪所得即「應」減輕其刑，且無繳回期間之限制，而修正後則需於限定期間內支付和解或調解之全部金額完畢者，方「得」減輕其刑，是行為後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定論處。
㈡核被告如本判決附表一編號1至3所為，均係犯刑法第216條、
第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與「北風吹」、「劉麗婷」、「陳安琪」及本案詐欺集
團其他不詳成員間，就本判決附表一編號1至3所示犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。另被告向附件附表編號3所示之告訴人收取2次贓款，係於密切時間實施，告訴人同一，各行為間之獨立性極為薄弱，主觀上亦是基於單一之犯意，應論以該次詐欺取財罪之接續犯一罪。
㈣本案詐欺集團成員偽造如本判決附表二編號3、8所示文書上
公司、代表人印文之行為，屬偽造私文書之部分行為；為該集團成員偽造私文書、特種文書後復由被告持以行使，偽造之低度行為，復分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤被告就本判決附表一編號1至3所犯之數罪名，皆係一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥刑之減輕事由
被告雖於偵查及本院審理時均自白本判決附表一編號1至3所示之加重詐欺犯行，然並未繳回其犯罪所得（審訴卷第160頁），自無修正前詐欺危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切情狀，分別量處如本判決附表一編號1至3主文欄所示之刑，暨衡酌被告所犯上開3罪均為三人以上共同詐欺取財罪，犯罪類型、情節、手法、侵害法益相類，且犯罪時間均相接近等情狀，定其應執行之刑如主文所示：
㈠被告基於獲取報酬之目的與本案詐欺集團成員共同遂行本判
決附表一編號1至3所示犯行，並擔任面交車手，然非屬主導犯罪之核心角色之介入程度及犯罪情節。
㈡造成本判決附表一編號1至3之告訴人等3人受有財物損失，並
造成本判決附表一編號1至3所示犯罪贓款去向及所在遭掩飾隱匿之結果。
㈢上開告訴人等3人各自受騙之財物、被告未能與其等達成和(調)解或賠償損害。
㈣被告於偵查及審理時均坦承犯行之犯後態度。
㈤被告前因竊盜、詐欺及侵占等案件，遭法院判處罪刑確定之
前科素行，有法院前案紀錄表可佐（審訴卷第128-132頁）。
㈥被告自述之智識程度及其他經濟生活狀況等一切情狀（審訴卷第173頁被告於本院審判程序所述）。
四、沒收部分：㈠犯罪所得
被告為本案犯行可獲得每日新臺幣（下同）5,000元之報酬，業據其供承在卷（偵卷一第93頁；審訴卷第160頁），被告就本判決附表一編號1至3所示犯行，共提領4日，獲有犯罪所得2萬元（計算式：5,000元×4日＝2萬元），未扣案，是上開未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡犯罪所用之物⒈扣案如本判決附表二編號3所示之物、未扣案如本判決附表二
編號1、2、7至9所示之物，均為被告供本案詐欺犯罪所用之物，業據其供認在卷（偵卷一第79、81頁、審訴卷第160頁），並有被告工作證及假收據照片在卷可稽（警二卷第71頁；警三卷第46-47頁），故均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。另未扣案如本判決附表二編號1、2、7至9所示之物本身幾乎無財產價值可言，追徵該物品欠缺刑法上重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予追徵其價額。至扣案如本判決附表二編號3、未扣案如本判決附表二編號8所示文書上所偽造之印文，已因上開文書之沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。
⒉未扣案如本判決附表二編號10所示被告犯案使用之手機，經
另案扣押，業據被告供述明確（偵卷一第81頁、審訴卷第160頁），固屬供被告本案詐欺犯罪所用之物，然該手機既經另案（即臺灣新北地方法院113年度審金訴字第4202號）判決宣告沒收，有前開判決及法院前案紀錄表在卷可佐（審訴卷第133-134、147-154頁），本案毋庸重複宣告沒收。
⒊至扣案如本判決附表二編號4至6所示之物，無證據證明與被告所犯本案犯行有關，爰不為沒收之諭知。
㈢洗錢標的
按洗錢防制法第25條第1項規定，應予義務沒收之經查獲之洗錢財物，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。查被告向本判決附表一編號1至3所示告訴人收取之投資款，雖屬本案洗錢財物，然該等款項業經被告轉交「北風吹」指定之詐欺集團不詳成員，足見被告對於該等款項即無事實上之管理、處分權限，若對被告宣告沒收上開款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案由檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官余晨勝到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 林昱志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 吳文彤附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1告訴人陳彥菁部分 黃清貴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。 2 起訴書附表編號2告訴人黃佳宜部分 黃清貴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 3 起訴書附表編號3告訴人曾維青部分 黃清貴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。附表二：
編號 物品名稱及數量 備註 1 偽造之嘉賓公司收款憑證1張 未扣案。 2 偽造之嘉賓公司工作證1張 未扣案。 3 偽造之易通圓投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）1張（其上有偽造之「易通圓投資股份有限公司收訖章 」、「易通圓投資股份有限公司」、代表人「黃俊義」印文各1枚） 已扣案。即高雄市政府警察局楠梓分局扣押物品目錄表所示之物（警二卷第27頁，照片見警二卷第71頁） 4 繁枝投資有限公司聯合佈局操作協議書16張 已扣案。即高雄市政府警察局岡山分局扣押物品目錄表所示之物（警卷第65頁，照片見警二卷第39-69頁） 5 繁枝投資有限公司專用收款收據1張 6 商業操作合約書1張 7 偽造之易通圓投資股份有限公司工作證1張 未扣案。 8 偽造之財新國際投資股份有限公司理財存款憑證2張（其上有偽造之「財新國際投資股份有限公司統一編號章」、「財新國際投資股份有限公司收據專用章」印文各2枚） 未扣案（影本見警三卷第33、35頁、照片見警三卷第47頁） 9 偽造之財新國際投資股份有限公司工作證1張 未扣案（照片見警三卷第46-47頁） 10 SHARP手機1支 未扣案。 IMEI號碼：000000000000000號、門號：0000000000附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【本院按：為求簡潔，附件附錄本案所犯法條全文予以刪除】附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2099號114年度偵字第4114號114年度偵字第8248號被 告 黃清貴 （年籍詳卷）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃清貴於民國113年9月間，加入通訊軟體LINE暱稱「北風吹」、「劉麗婷」、「陳安琪」所屬詐欺集團（下稱本案詐團），擔任「車手」之角色，負責依「北風吹」指示面交收款，其等乃共同基於行使偽造私文書、偽造特種文書及三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於附表所示時間，向附表所示之人詐欺後，黃清貴則依「北風吹」之指示，於附表所示時間，持附表所示偽造之工作證、現金收據，向附表所示之人行使並收取現金，致生損害於附表所示之人。嗣黃清貴取得詐欺款項後，再依照指示將款項交付「北風吹」指定之人，以此方式掩飾詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點。嗣因附表所示之人察覺有異，乃報警循線查悉上情。
二、案經陳彥菁、黃佳宜、曾維青分別訴由高雄市政府警察局湖內分局、楠梓分局及仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 114年偵字第2099號卷內事證 1 被告黃清貴於偵查中之供述 供稱：坦承依照LINE暱稱「北風吹」之指示，於附表所示時間、地點，持偽造之工作證及現金收據向附表所示告訴人收取詐欺款項後，再將詐欺款項交付給「北風吹」指定之人。每日可以獲得新臺幣（下同）5,000元報酬。坦承涉嫌詐欺、洗錢等語之事實。 2 證人即告訴人陳彥菁於警詢之證述 證明：告訴人陳彥菁遭本案詐欺集團詐騙後，於附表所示時間、地點，交付現金86萬3,328元予被告等事實。 3 監視器畫面擷取照片 4 被告持用之行動電話門號0000000000號通聯資料1份 114年偵字第4114號卷內事證 5 證人即告訴人黃佳宜於警詢之證述 證明：告訴人黃佳宜遭本案詐欺集團詐騙後，於附表所示時間、地點，交付現金66萬元予被告、被告則行使附表所示偽造之工作證、現金收據等事實。 6 高雄市政府警察局楠梓分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片 7 高雄市政府警察局楠梓分局114年3月10日函覆識別證照片 8 內政部警政署114年3月21日刑紋字第1146032199號鑑定書 114年偵字第8248號卷內事證 9 證人即告訴人曾維青於警詢之證述 證明：告訴人黃佳宜遭本案詐欺集團詐騙後，於附表所示時間、地點，交付現金20萬、110萬元予被告、被告則行使附表所示偽造之工作證、現金收據等事實。 10 監視器畫面擷取照片 11 告訴人曾維青提出之LINE對話紀錄 12 偽造之財新國際理財存款憑證及工作證翻拍照片
二、核被告所為，均係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書、刑法第216、212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷，論以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。被告所犯如附表所示3罪間，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰之。另被告自承獲取每日5,000元之報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、請考量被告所為造成告訴人3人損失非輕微，且並未與告訴人3人和解，犯罪所生損害非輕等情節，分別均量處有期徒刑2年以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
檢 察 官 陳 俐 吟附表：
編號 被害人 施用詐術 交付款項時間、金額（新臺幣） 交付地點 行使之偽造工作證、收據 1 陳彥菁 （提告） 本案詐欺集團成員於113年7至9月間，向被害人佯稱：透過「嘉賓MAX」app可操作投資賺錢云云，致其陷於錯誤，誤信可以面交現金儲值，而與本案詐欺集團不詳成員相約交付現金，乃於右列時間、地點由黃清貴持偽造之工作證及收據向被害人收取右列款項。 113年9月28日14時29分、86萬3328元 高雄市○○區○○○路00巷0號 未扣案 2 黃佳宜 (提告) 本案詐欺集團成員於113年6至10月間，向被害人佯稱：透過「易通園」app可操作投資賺錢云云，致其陷於錯誤，誤信可以面交現金儲值，而與本案詐欺集團不詳成員相約交付現金，乃於右列時間、地點由黃清貴持偽造之工作證及收據向被害人收取右列款項。 113年9月26日13時21分、66萬元 高雄市○○區○○路0000號前 易通圓投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）及工作證 3 曾維青 （提告） 本案詐欺集團成員於113年8月間，向被害人佯稱：透過「口袋e行動」app可操作投資賺錢云云，致其陷於錯誤，誤信可以面交現金儲值，而與本案詐欺集團不詳成員相約交付現金，乃於右列時間、地點由黃清貴持偽造之工作證及收據向被害人收取右列款項。 113年10月1日9時51分、20萬元 113年10月9日11時49分、110萬元 高雄市○○區○○街00號 財新國際理財存款憑證及工作證