臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度審附民字第1028號原 告 林玉枝被 告 黃翰清
林羽倫上列被告因詐欺等案件（114年度審訴字第495號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：詐欺集團成員於民國114年5月下旬某日，以通訊軟體LINE傳送訊息予原告林玉枝，向其佯稱有便宜股票可以抽籤等語，原告查覺有異，配合員警假意依詐欺集團指示，於同年5月29日9時許，前往高雄市○○區○○○路0000號前，等待本案集團指定之人前來收取新臺幣（下同）100萬元，嗣被告林羽倫於114年5月29日9時50分許，前往上址附近監控被告黃翰清與原告之取款過程，被告黃翰清則於同日9時56分許前往上址，向原告表明收取款項之意，惟原告尚未交付財物前，被告黃翰清旋為在場埋伏之員警當場查獲而未遂。爰求為判決：㈠被告2人應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告2人未提出書狀，亦未作何陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。亦即非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。
四、經查，被告林羽倫擔任監控手、被告黃翰清擔任向被害人面交取款之車手工作，由被告黃翰清於114年5月29日9時50分許，在高雄市○○區○○○路0000號前，出示偽造之宏敏投資股份有限公司工作證及收據，欲向原告收取100萬元，經警當場逮捕而未遂，被告林羽倫因於附近監控，亦遭警當場逮捕，被告2人所犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪等罪，經本院以114年度審訴字第495號判決認定在案，此有本院判決可稽。
五、又按侵權行為損害賠償之請求權，係在填補被害人之實際損害，而非更予以利益，故損害賠償以受有實際損害為成立要件，故無損害亦無賠償可言。經查，本案刑事判決所認定之事實為被告2人犯三人以上共同詐欺取財「未遂」罪，則原告於本案並未受有損害，即無賠償可言。原告關於其先前因受騙而交付給不詳之人之100萬元，既與本案刑事判決所認定之事實無關，其請求自無理由，不應准許，爰予駁回。假執行之聲請失所依據，併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
刑事第一庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 簡祥紋法 官 簡汶珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 鄭可歆