臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度易字第533號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 蔡定言
任胤禎上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18619號），本院判決如下：
主 文蔡定言共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。扣案如附表編號4所示之物沒收。任胤禎共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事 實蔡定言、任胤禎為朋友，竟共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民國114年9月21日12時許，由蔡定言駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載任胤禎，共同前往由林威辰所管領、址設高雄市○○區路○○路00號1樓之鵬鼎股份有限公司產房棟7樓，由蔡定言持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅而可供作為兇器使用之帶鋸機1組，將放置於該處之電纜線（長度不詳，總價值約新臺幣【下同】20萬元，已發還予林威辰）剪斷並綑綁分裝成3袋，任胤禎則在現場把風，以此方式竊取上揭電纜線。嗣因工地主任張宇諒察覺有異，遂報警當場查獲，並扣得如附表所示之物。
理 由
壹、程序部分本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告蔡定言、任胤禎於本院審判程序時，均同意有證據能力（易字卷第150頁），且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法或不當情事，且與待證事實具有關聯性，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。
貳、實體部分
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡定言、任胤禎於偵訊及本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴人林威辰於警詢中之證述相符，並有保二總隊四大二中高科分隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片、贓物認領保管單、查獲現場照片、現場監視器影像畫面擷圖、被告蔡定言所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車車籍資料等在卷可稽，且有附表編號1至4所示之物扣案可佐，足認被告蔡定言、任胤禎所為之任意性自白均與事實相符，堪予憑採。綜上所述，本案事證明確，被告蔡定言、任胤禎前揭犯行，堪予認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照）。經查，被告蔡定言攜帶如附表編號4所示之帶鋸機既可用以剪斷電纜線，應有相當堅硬程度，若持以揮動、攻擊，應足以對人之生命、身體構成威脅，在客觀上顯然具有危險性，揆諸上揭說明，應屬兇器無訛。核被告蔡定言、任胤禎所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告蔡定言、任胤禎就上開攜帶兇器竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡定言、任胤禎不循正
當途徑獲取所需，竟恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取。復考量被告蔡定言、任胤禎始終坦承犯行之犯後態度，被告蔡定言於本院審理期間已與告訴人達成調解並賠付完畢，且告訴人遭竊財物業經合法發還，有本院調解筆錄（易字卷第95至96頁）、贓物認領保管單附卷可參（警卷第36頁），堪認本案所生損害已有減輕，兼衡被告蔡定言、任胤禎各自分工情形、竊取財物之價值，其等於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活暨經濟狀況(因涉及隱私，故不予揭露，易字卷第155、161頁)，以及其等如法院前案紀錄表所示之前科素行，犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文欄第一項、第二項所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
㈣至於被告蔡定言雖請求為緩刑宣告，然其前因詐欺等案件，
經臺灣屏東地方法院以113年度金訴字第642號判決判處有期徒刑3月、1年3月，被告蔡定言不服提出上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以114年度金上訴字第791號判決駁回上訴並諭知緩刑4年確定在案，有其法院前案紀錄附卷可參，而被告蔡定言前開刑之宣告，尚未因緩刑期滿未經撤銷失其效力，自不符合刑法第74條第1項所揭之緩刑形式要件，故無從對被告蔡定言為緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。查扣案如附表編號4所示之物，係被告蔡定言所有並供本案犯罪所用之物，業據被告蔡定言於警詢、偵訊中供述明確（警卷第4頁，偵卷第10頁），爰依刑法第38條第2項規定，於被告蔡定言之犯行項下宣告沒收。
㈡另被告蔡定言、任胤禎竊取如附表編號1至3所示之物，固屬
其等之犯罪所得，惟附表編號1至3所示之物業已發還予告訴人，有卷附之贓物認領保管單可參（警卷第36頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官施昱廷提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第七庭 法 官 陳姿樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 吳宜臻附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 電纜線1袋（含袋重90公斤） 已發還予林威辰 2 電纜線1袋（含袋重111.9公斤） 已發還予林威辰 3 電纜線1袋（含袋重69.4公斤） 已發還予林威辰 4 帶鋸機1組（含電池5顆）