臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度聲字第1434號聲 請 人即受扣押人 蕭炎宏上列聲請人因本院114年度訴字第651號違反水土保持法等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受扣押人蕭炎宏（下稱聲請人）請准予發還扣押之Samsung galaxy A22手機1部、Samsung gal
axy m33手機1部（含門號0000000000號sim卡1張）及宏禾公司Transcend硬碟（含傳輸線）1台等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定參照）。
三、聲請人雖請求發還扣案之上開手機，然聲請人就本案犯罪部分，現由本院114年度訴字第651號案件審理中，此案尚未審結，是該等手機及硬碟是否可為證據或得沒收之物，仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂無留存之必要。茲為日後審理之需要及保全證據，應認有繼續扣押之必要，尚難先行發還。綜上，本件聲請，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳狄建
法 官 陳姿樺法 官 洪舒芸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書記官 黃麗燕