臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度聲字第1514號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 方誠宇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1295號），本院裁定如下：
主 文方誠宇犯如附件所示之罪，所處各如附件所載之刑，應執行有期徒刑2年7月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人方誠宇因犯偽造有價證券等罪，先後經判決確定如附件所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查，受刑人所犯如附件所示之罪，分別經判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯如附件編號2所示之罪，係於如附件編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。又如附件編號1所示之罪屬得易科罰金之罪，與附件編號2所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定本不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，有民國114年11月11日受刑人聲請書1份附卷可考，茲檢察官聲請就附件所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。另受刑人所犯如附件編號2所示之各罪，曾經本院以114年度訴字第35號判決定應執行有期徒刑2年5月確定，依前開說明，前開判決所定之執行刑雖當然失效，然本院就附件所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑內部界限之拘束，及刑法第51條第5款之限制，先予敘明。
四、爰審酌適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，以各罪宣告之刑為基礎，考量受刑人所犯如附件所示之罪之罪質、侵害法益、各次犯罪時間、犯行手法等情節，酌以刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，以及受刑人就本件請求從輕定刑等一切情狀，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之有期徒刑如主文所示。而受刑人所犯如附件編號1所示原得易科罰金之罪，因與如附件編號2所示不得易科罰金之罪併合處罰，自無再諭知易科罰金折算標準之必要。另受刑人所犯如附件編號1所示之罪已執行完畢，有上開法院前案紀錄表在卷可查，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
刑事第三庭 法 官 孫文玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 麥毅婷附件：受刑人方誠宇定應執行刑案件一覽表