臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度聲字第1649號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 梁進祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度罰執聲字第88號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人梁進祥因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院112年度台非字第47號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪（原聲請書就如附表編號1所示之罪案號誤載為113年度簡字第13號，與卷附判決及法院前案紀錄表均不符，爰依卷附判決更正為113年度簡字第2799號），曾經本院以114年度聲字第1310號裁定定應執行罰金新臺幣4萬元確定，此有上開刑事裁定及法院前案紀錄表在卷可查。是如附表編號1至3所示之罪前經定應執行刑確定，且所定數罪中均無因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，依上開說明，自不得違反一事不再理原則再次定應執行刑。是聲請人就受刑人所犯如附件所示之罪聲請定其應執行之刑，自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
刑事第一庭 法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 吳雅琪附表：受刑人梁進祥定應執行刑案件一覽表