臺灣橋頭地方法院刑事裁定114年度聲字第1665號聲明異議人即 受刑人 陳榮傑上列聲明異議人即受刑人因搶奪等案件，不服臺灣橋頭地方檢察署檢察官之執行指揮處分（114年度執聲他字第1532號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人Ａ０１（下稱異議人）前於民國114年11月18日下班返家途中發生車禍事故，經醫師囑咐特請專人照護2月。異議人為家中唯一之經濟支柱，尚須扶養一名未成年子女，惟異議人因前揭車禍事故受傷須在家休養，致休養期間無法外出工作，家庭頓失經濟收入，且前揭車禍尚有和解事宜亟待處理，請准予暫緩執行，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議等語。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：㈠心神喪失者。㈡懷胎五月以上者。㈢生產未滿二月者，㈣現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第467條亦有明文。而刑事訴訟法第467條第4款所謂現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，並非受刑人罹病即得停止執行，而是所罹疾病，須恐因執行而不能保其生命，檢察官始得指揮於其痊癒前停止執行（最高法院114年度台抗字第33號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、異議人前因搶奪等案件，經本院以114年度審訴字第566號判決判處有期徒刑5月（得易科罰金）、10月（不得易科罰金），於114年11月5日確定，經臺灣橋頭地方檢察署以114年度執字第6257號、第6258號案件執行等情，業經本院職權調取異議人執行卷宗核閱無訛。
㈡、異議人先後於114年12月5日、16日具狀向執行檢察官聲請暫緩執行，經執行檢察官分別於114年12月11日以橋檢春嶔114執聲他1532字第1149069079號函（下稱甲函文），於114年12月23日以橋檢春嶔114執聲他1587字第1149070921號函（下稱乙函文）否准異議人之聲請，有異議人刑事請求變更期日狀、刑事聲請延期（停止）執行狀及甲、乙函文在卷可稽，而異議人本件係於114年12月19日具狀向本院聲明異議，有刑事聲明異議狀上本院收狀戳章為憑，此時執行檢察官尚未將乙函文通知異議人，經核上開時序情節，異議人本件應係針對甲函文之否准內容聲明異議，先予敘明。
㈢、異議人雖以前詞聲請暫緩執行等語，惟異議人提出之診斷證明書醫師囑言略為：自114年11月19日起宜專人照護及休養2個月等語，未見記載有何危急生命之情形，是異議人因車禍所受傷勢，難認已達於刑事訴訟法第467條第4款所定情形，與停止執行之要件不符。至異議人所指須照顧未成年子女，或有車禍和解事宜亟待處理等節，亦非法定停止執行之事由。故執行檢察官以甲函文否准異議人暫緩執行之聲請，已審酌異議人之聲請理由，實屬執行檢察官本於法律所賦與之指揮刑罰執行職權，對於具體個案所為之適法裁量，經核尚無違法或執行方法不當之處。況依監獄行刑法規定，異議人於入監執行前，如有不宜入監執行之情，監所自會拒絕收監，又如有在監所內不能為適當之醫治者，亦得報請監督機關許可保外醫治或移送病監或醫院，相關規定對於罹病受刑人之醫療診治照顧已有周詳規範，不容異議人徒憑己意，拒絕入監或延後執行。至異議人請求本院准予暫緩執行部分，異議人應敘明理由向執行檢察官聲請，此非法院所得審理，併此說明。
四、綜上所述，檢察官以甲函文否准異議人暫緩執行之聲請，所為審酌事項核與卷證相符，裁量亦無欠缺合理關連、超越法律授權範圍等濫用瑕疵，自不得遽謂指揮執行係違法或不當，故本件聲明異議為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第二庭 法 官 呂典樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 吳紝瑜